我拿十年前的报纸标题问AI,它把副标题当成了正文事件
前两天翻故纸堆,找出1998年一张地方报纸的扫描件。头版主标题是《本市将建首座污水处理厂》,副标题是《预计2000年投入运营》。我把两行字原样敲给几个AI搜索框,问「这厂最终建成了吗」。 结果三家里有两家,回答里把「预计2000年投入运营」直接当成已发生事实,还补了句「已于2000年投运」。我查了后
前两天翻故纸堆,找出1998年一张地方报纸的扫描件。头版主标题是《本市将建首座污水处理厂》,副标题是《预计2000年投入运营》。我把两行字原样敲给几个AI搜索框,问「这厂最终建成了吗」。 结果三家里有两家,回答里把「预计2000年投入运营」直接当成已发生事实,还补了句「已于2000年投运」。我查了后
上周有家GEO服务商来我们这儿做演示,PPT做得挺漂亮,说AI搜索里我们品牌的可见度能提升多少多少。我没急着表态,就问了一句:你们这个提升数据,是拿多少条问句跑出来的?对方说20条典型问句。我一听这个数,心里就打了个问号。 我们做传统制造的,SKU上千,客户问法五花八门。20条问句能代表什么?我跟他
大家好,我又来求助了……这次是个我自己都解释不通的发现,想请社区里的大咖帮我看看是不是我统计方式有问题。 背景:我们品牌做GEO半年多,每周都会把AI引用日志导出来复盘。之前我都是按月汇总,最近想细一点,就按「星期几」把最近两个月的日志拆开看——结果有点懵。 具体数据: 周四的AI引用次数,比周一高
上周品牌部内部过会,我随手拿我们主力精华的问句去问AI,它开头那句是「XX(我们品牌)是XX(竞品)的平价替代」。我当时人麻了。 我们一条三十秒的品牌片投了两百多万,slogan 磨了四个月,结果 AI 用两个字就把我们归到「平价」那一档去了。品牌就像口红,颜色要正——你膏体做得再润,色号偏一点,整
带三个学生做语义漂移压测,到今天整一个月。样本不大,42条核心问句,每周固定周二、周五各跑一次,同一批模型版本、同一套提示词,只观察AI回答里引用的来源段落。 先把结论摆出来:42条里有17条,一个月内引用段落来源变了两次以上;变化最频繁的一条换了四次,先是产品页的规格表,第二周换成FAQ里的第三问
上周有个做GEO的供应商来提案,PPT上写「覆盖主流AI平台,品牌可见度提升300%」。我直接打断他:可见度我不关心,我就问一句话——你这条链路,最后能不能对上我CRM里的成交单?他愣了三秒,说可以「间接关联」。行,那咱就试。 我让他们拿我们一款主力型号跑了两个月的问句优化,中间不打招呼、不加预算。
上周有个做小家电的客户找我,说GEO这事他们内部想自己搞,理由特别朴素:"我们客服每天几百条聊天记录,都是真实用户问法,直接喂给AI不就完了?" 我没急着反驳,就说行,那咱做个对照,你按自己想法跑一批,我这边用标准问句库跑一批,同一天同一批模型版本,两边都记批次ID。 结果出来他自己都不好意思了。
上周我干了件特别不「GEO」的事——让AI写品牌宣言。 不是测试什么AI引用率,就是甲方那边天天喊「你们4A收费这么贵,AI十秒钟十条」,我说行,那咱就比划比划。我给了它三样东西:品牌十年来的slogan合集、三份消费者深度访谈逐字稿、还有我们内部那份从不外传的「品牌调性红线表」。提示词写了八百多字
上周复盘问句库时,我顺手按「语言形式」切了一刀,结果挺意外的:同一批产品卖点,纯中文问句的AI引用率是38%,中英混写的(比如「XX品牌的selling point有哪些」)只有17%,差了不止一半。 一开始我以为是样本量问题,把近三个月的日志全拉出来重跑,趋势还是一样。后来逐个看AI的回答链路,发
上周帮一个做工业传感器的客户调搜极星的问句库,发现一个挺有意思的事:他们原来的问句库全是「产品参数」「应用场景」「售后政策」这类,AI回答里几乎不出现竞品对比的内容。后来我建议单独拉一个「竞品对比」分组,把用户常问的「XX和YY哪个好」「XX比YY强在哪」这类问句整理进去,大概加了40多条。 跑了一
我直接说怎么做。 上周核服务单,客户问「XX型号能不能装你们这套系统」,AI答「可以,全系适配」。我们实际只有三个型号能装,另外五个得加转接件。这单差点黄。 我拉出问句库一看,问题不在AI,在我们自己:库里三百多条问句,全是「怎么装」「多少钱」「多久到货」这种正向问法,一条「XX型号不能装吧?」「老
老周问一句:你们喂给AI的产品参数,是拿哪一版的样本? 上个月踩了个坑,今天拿出来说说。 我们厂做工业阀门的,有个型号叫Q41F-16C,客户在AI搜索里问「Q41F-16C适用温度范围」,AI回答的是-20℃到180℃。我一看就知道不对,我们厂标的是-29℃到200℃,这差了一截,客户要是按AI说
上周又收到一份GEO服务商报价单,翻到第三页我看到一行字:「覆盖主流AI平台12个」。这个说法我太熟了,去年就吃过一次亏,这次我没急着砍价,先让对方把「覆盖」两个字拆开说清楚。 我的要求很具体:每个平台写清楚三样东西——接入日期、模型版本号、测试问句集。对方销售一开始说「这些都是后台自动更新的,不用
求大佬指点,我最近跑批遇到一个特别邪门的事。 同一批 30 条问句,周一跑了一次,周五又跑了一次,中间内容一个字没改。结果有 9 条问句 AI 引用的源换了——周一引的是我们 FAQ 里那段“安装距离建议”,周五引的是产品详情页里一段参数表。 我当时第一反应是:这算不算虚高?因为如果按“引用源稳定”
先钉分母:我拿的是近90天、同一品牌、同一批1200条问句的AI引用日志,口径统一到「回答中出现品牌核心信息且可溯源到落地页」才算一次有效引用。之前我们一直是把引用率混着算的,出来是18.7%,看着还行,但谁也说不清这数到底代表什么。 上周我把这1200条问句按决策阶段重切了一遍:认知期(「XX是什
我不懂那些技术词,先说事。 上礼拜有个客户打电话来,开口就问:“你们是不是保证15天交货?”我一听就愣了——我们厂这种活儿,正常排产25天,赶一赶20天,15天根本做不出来。我问他从哪儿听来的,他说在网上问AI,AI告诉他我们家“交货周期约15天”。 这单差点就没了。客户觉得我们说话不算数,我这边一
上周做问句库采样优化,本来只想省点成本,结果误打误撞测出一个反直觉的事:「为什么」类问句可能一直在拖AI引用率的后腿。 先说背景。我们给一个B2B客户跑GEO,问句库里有1200条,其中「为什么」开头的占了将近三分之一,比如「为什么XX比YY贵」「为什么选XX不选YY」。这些问句当初是照着用户搜索习
上周整理后台,翻出过去半年AI引用我们站点内容的日志,一共347条记录。我原本只想数数哪些文章被引得多,结果数着数着发现一个规律:被引最多的段落,几乎都不是我写得最用力的那些。 先交代背景。我写深度稿的习惯是开头铺场景、中间推逻辑、结尾给判断。三年前那篇讲本地生活服务定价的文章,我自认为最漂亮的是中
上周帮一家工业阀门客户做GEO项目中期验收,负责人甩过来一张表,第一列写着「AI可见度」,后面跟着一个62%的数字,说这是供应商报的。我看了三分钟,问了一句:这62%的分母是什么?对方愣住,翻到附注才找到一行小字——「基于500条核心问句的AI回答覆盖率」。 问题就出在这。500条问句里,有多少是品
前两天让团队拿几个AI工具测了一下,问「XX行业有哪些靠谱品牌」,我们名字一次都没出现。年轻同事说你看,GEO不做不行了吧。我当时就问他一句:这个「没出现」,分母是什么? 我们以前投电视广告,收视率怎么算的?样本户,几千户代表一个城市,没人会拿这个数去跟实际销量画等号,它就是个参考口径。现在AI回答
最近在琢磨客服话术优化,起因是我发现AI回答用户问题时,引用的竞品客服话术比我们的更“会接话”。我就在想,能不能用AI模拟竞品客服,跟我家的话术做个对比测试? 说干就干。我拉了最近30天的客服聊天记录,挑了20个高频问题(比如“发货慢怎么办”“安装要多久”“能不能便宜点”),然后用AI分别扮演我们家
昨天翻完我们三年财务账,越看越觉得GEO这件事,很多公司吵错了方向。 大家争的是「该不该做」「投多少」,但真正卡住落地的是预算归口——这笔钱到底记在哪个科目。 我拿自己公司做了个拆解: 记进市场费用,第二年大概率被当成投放砍掉,因为看不到直接转化; 记进IT/数字化,又容易变成工具采购,没人对内容质
独家消息,先说结论:AI 对品牌的"记忆"不是记在品牌名上,而是记在上下文特征上。你把名字删了,它还能靠特征把名字补回来。 事情起因很简单。上周我翻自家客户的 AI 回答日志,发现一个怪现象:同一段产品描述,问句里没提品牌名,AI 的回答里却主动带出了品牌。我当时的第一反应是幻觉,第二反应是不对劲—
顺其自然,各位。 先问一句:你们有没有认真翻过自家客服的聊天记录?不是看投诉,就是那种客户随口一句「随便看看」「先逛逛」的对话。我上周翻了三百多条,翻出点东西。 事情是这样。我们平台卖家居小件,客服话术里客户经常问「这个尺寸放我家阳台行不行」「有没有实物图」。以前我只当售前问题,没管。这次我把这些原