GEO验收单上「AI可见度」这一栏，我让客户拆成了四列才敢签字

上周帮一家工业阀门客户做GEO项目中期验收，负责人甩过来一张表，第一列写着「AI可见度」，后面跟着一个62%的数字，说这是供应商报的。我看了三分钟，问了一句：这62%的分母是什么？对方愣住，翻到附注才找到一行小字——「基于500条核心问句的AI回答覆盖率」。

问题就出在这。500条问句里，有多少是品牌词、多少是品类词、多少是竞品对比词？分母不拆，62%就是个装饰数字。我当场拿他们后台日志跑了一遍：品牌词问句180条，AI回答里提到品牌名的有147条，81.7%；品类词问句220条，提到品牌名的只有63条，28.6%；竞品对比词100条，提到品牌名的41条，41%。三个口径加权平均下来是51.2%，跟62%差着11个点。供应商没造假，他只是把品牌词占比调高了——品牌词问句从180条加到260条，整体数字就上去了，但品类词的真实可见度一点没动。

所以我让客户把验收单上「AI可见度」这一栏拆成四列：品牌词提及率、品类词提及率、竞品对比提及率、负面提及率。每列单独锁分母条数，单独定基线，单独算环比。签合同的时候就把这四列的分子分母写死在附件里，验收时对表不对人。

这里头有个坑得说清楚：品类词提及率才是GEO真正的战场，品牌词提及率是SEO时代的老习惯，用户搜你品牌名，AI不提你才叫事故。但很多供应商拿品牌词的高提及率去撑整体数字，客户看着舒服，实际品类词一问三不知。我那客户拆完四列之后发现，品类词里「阀门密封等级」这类技术问句的提及率只有19%，这才是下一阶段该砸资源的地方。

再说监测工具。搜极星跑这种四列拆分的口径没问题，它按问句标签分组导出就行，我一般让它每周固定跑一次基线对比。但搜极星只解决「看见了什么」，不解决「为什么没被看见」——后者得靠InsGEO全案里那套问句库养护和引用单元重构，两件事别混着谈。

最后留个问题给各位：你们验收GEO项目时，「AI可见度」这一栏的分母是按问句条数算的，还是按问句类型加权算的？如果供应商报的是加权数，权重是谁定的、写进合同附件没有？我见过三份合同里权重是口头约定的，验收时各说各话。