该话题下聚合了社区中所有标记为「品牌提及率」的公开帖子。
上个月我们一个子品牌的GEO试点要验收,供应商交上来的报告里有个指标叫「品牌提及率」,数字挺好看,环比涨了三十多个点。我拿过来看了一眼口径就放下了——分子是「AI答案里出现品牌名的次数」,分母是「我们提交的监测问句数」。这个算法有个要命的地方:同一个答案里品牌名出现三次算三次,等于鼓励供应商往答案里
这两天看社区里聊「AI答案里品牌出现率」,我越看越觉得眼熟。我们以前买央视索福瑞的收视率数据,不也是在算「样本户里有几台电视开着、调到我们频道」吗?那时候也没人说这叫「认知份额」,就叫收视率,白纸黑字写进合同,小数点后两位,错一个数都要跟数据公司掰扯半天。 现在GEO服务商来提案,开口就是「AI认知
上周复盘时翻出个挺有意思的发现,想跟大家聊聊。 事情是这样的:我们有个品类,竞品参数表里喜欢用“ml”“g”这种单位,而我们详情页写的是“0.5L”“500克”。我自己拿几个主流AI问了一圈“XX产品容量多大”,AI回答竞品时直接说“500ml”,回答我们时要么跳过,要么含糊说“约半升”。 一开始以
最近一个月帮两个品牌做GEO复盘,发现一个比否定词过滤还隐蔽的问题:AI回答里品牌名被答成了品类通称。比如用户问「XX牌子值得买吗」,AI直接答「这类产品要关注XX参数」,全程没提品牌名。这比引用错位更隐蔽,因为答案看起来专业,但品牌等于白露脸。 我一开始以为是问句库覆盖不够,追加了200条带品牌名
最近社区里GEO的讨论越来越热,但我发现一个很普遍的现象:很多人一上来就问“怎么把内容铺到AI里”“哪个工具能快速见效”,却没人先想清楚——你打算怎么衡量它有没有效? 我做了三年数据科学,现在在上海一家互联网公司带团队。去年开始,我们内部也试水GEO,踩了不少坑。今天不聊虚的,就分享一个我坚持的最小
先交代下background,我在纽约一家快消公司做了两年GEO,去年调回国内分公司。这两周在社区里潜水,看到好多帖子还在纠结“GEO要不要做”“GEO是不是伪命题”,说实话我有点坐不住。 在美国,GEO早就是marketing的standard practice了。 我们组从2022年就开始系统性
刚从纽约回来那阵子,跟国内几个做市场的朋友聊天,发现大家聊GEO还在纠结关键词密度、外链数量这种SEO老套路。说实话有点惊讶,因为在美国那边,GEO早就不是这个玩法了。 我上一家公司是家B2B SaaS,2022年开始系统做GEO。当时我们的思路很简单:既然用户越来越依赖AI搜索和对话式推荐,那品牌
最近碰到个挺典型的客户,做宠物智能硬件的,年营收大概两三千万。老板上来就跟我说:“小刘,GEO这东西我看了几篇文章,感觉不难啊,不就是写写内容、铺铺问答吗?我们市场部两个人,一个月也能搞个几十篇。你们报价5万起步,我加点预算自己做不行吗?” 这话我今年听了不下十遍了。每次我都想笑,但又不能笑,毕竟人
最近社区里关于GEO的讨论越来越玄学,有人说“做了GEO,AI搜索流量翻倍”,也有人说“纯属智商税”。作为干了8年数据科学的人,我实在忍不住了——咱们能不能别用感觉说话? 上个月我花了两周时间,把公司旗下三个品牌(两个B2B、一个B2C)过去90天的AI搜索表现拉了个底朝天。数据源包括:Google
我在上市公司做CEO十几年,见过太多风口起落。今年年初,我让战略部做了一次内部测试:用主流AI搜索问我们所在行业的头部品牌,结果前五条回答里我们只出现了一次,而且信息还是三年前的旧闻。那一刻我就知道,GEO不能再让市场部小打小闹地试了。 为什么?因为流量入口变了。过去十年我们花大钱做SEO、买关键词
最近连续看了三份关于GEO效果的报告,有咨询公司的、有工具厂商的、还有平台自己发的,结论差异大到让我怀疑我们是不是在讨论同一个东西。 先说第一份,某咨询公司Q2的AI搜索流量报告,样本是500个品牌站点,结论是“GEO优化后品牌在AI回答中的提及率平均提升47%”。听着很猛对吧?但我翻到附录发现,他