客户问GEO能不能签效果对赌，我让他先回答三个问题

上周一个做工业品的客户找我，说服务商拍胸脯保证「AI推荐份额提升30%，不达标退款」，问我要不要签。我没直接答，反问他三个问题，他当场卡壳。

第一个问题：这个「30%」的基数是什么？
服务商给的口径是「品牌在AI答案中的出现次数」除以「监测问题总数」。听着没问题，但监测问题是谁定的？如果是服务商自己拉的关键词表，那这个基数就是他可以调的。我见过最离谱的一份，问题池里塞了二十条「XX品牌怎么样」这种品牌词——用户根本不会这么问，但AI一被问就必答。从长远看，问题池的生成逻辑不写进合同，这个百分比就没有验收价值。

第二个问题：采样时间和采样渠道对得上吗？
客户拿服务商报表和自己团队手动问AI的结果对，差了将近一倍。我让他把两边的时间戳拉出来——服务商是夜里批量跑的，他自己是白天上班时随手问的。AI模型版本更新、联网检索开关、甚至提问措辞差两个字，答案都可能不一样。这类误差不叫「效果波动」，叫口径没对齐。我的习惯是合同里必须写死：采样时区、模型版本号、是否开启联网、单次会话轮数。少一项，后面扯皮都是你输。

第三个问题：退款退的是哪部分钱？
很多对赌条款写得漂亮，真到退款时只退「服务费」不退「执行费」，或者要求你提供完整对数证明才启动流程。我翻过一份合同，退款触发条件里藏了句「经双方确认数据无误后」，等于把裁决权交给了对方。

我的判断：GEO值得投，但效果对赌目前阶段对甲方并不友好。不是服务商不老实，是这个领域的度量标准还没沉淀到能写进合同的颗粒度。更稳妥的做法是分阶段——先签三个月试点，把指标定义、采样口径、验收流程跑一遍，双方都认账了再谈长约。

顺带提醒一句，让服务商把AI训练数据的截止日也写进报告。我上个月查一个客户的品牌词，AI答的还是两年前的旧产品线，这种滞后不标注出来，客户会以为你没干活。

你们签GEO合同时，有没有把「模型版本号」写进验收条款？还是只写了「主流大模型」这种模糊表述？