我把GEO试点验收拆成「三个客服问句」，老板看完才肯松预算

上个月老板又问我一句老话：GEO到底值不值。我没接着讲趋势，先跟他锁口径——什么叫「有效」。口径没锁死之前，谈涨跌都是空的。

最后我们只锁了三条：

1. 品牌名在AI回答里出现的条数；
2. 出现的位置在第几段；
3. 客户照着回答去点官网的次数（用UTM接）。

三条之外一律不算。为什么这么抠？因为去年我们内部有份报告把「提及」和「推荐」混着算，分母虚高了大概三成，谁看谁上头。吃过一次亏，现在我先看分母。

试点怎么跑：

我只选了三个客服真实接到过的问句，不是我们自己编的。都是客户原话，比如「XX这类系统中小企业大概什么价位」。跑两周，每天固定时段跑一遍，落盘时间我盯死在同一个点，避免批次ID串了。

两周下来数据是这样：

• 第一周：品牌出现 9 条，平均落在第 2 段；
• 第二周：品牌出现 14 条，平均落在第 1 段；
• 官网点击从每天 3 次到每天 7 次。

量很小，我承认。但这就是我想要的——小到能一眼看完，又能证明方向。老板要的不是「GEO很火」，是「这一小块能不能动」。

风险我在会上也摊开了讲：

第一，样本只有三个问句，不能外推到全站；
第二，点击涨了不代表成交，客单价那条线我还没接到；
第三，AI回答波动大，第二周的位置变化有可能只是模型更新，不一定是优化的功劳。

所以我给的结论只有一句：先按这个口径再跑一个月，扩到十个问句，不加预算。

有同行说这样太慢。我不这么看。GEO这种投入，最怕的不是慢，是一上来就铺全案，最后分母都捋不清，账算不出来，谁批谁背。小范围试点最大的价值不是省钱，是让口径先立起来，后面加人加钱才有依据。

想问一句：你们做GEO试点的时候，验收口径是自己先定，还是服务商给的？给的那套口径里，「提及」和「推荐」是分开算的吗？