老板问GEO值不值，我让他先看客服那三个问句两周的转人工数

上周老板把我叫过去，说隔壁公司做GEO半年了，让我评估一下我们跟不跟。我没急着报预算，先要了两周时间。

先把口径锁死，再谈投不投。

我挑了我们客服系统里最高频的三个问句，都是带产品型号那种，比如「XX型号阀门耐温多少」「XX和YY能互换吗」「XX多久要换密封件」。这三个问句不是随便挑的，是过去三个月转人工率最高的，也就是说用户问了AI、AI没答明白，才转到人这儿来。这是我的判断依据：转人工率高的问句，说明AI那头的回答缺口最大，GEO能插进去的空间也最大。

然后我做了两件事。

第一件，让客服把这三个月里这三个问句的转人工记录拉出来，按周分组，算了个基线。第二件，让技术那边把我们官网产品页的参数表做了结构化处理，该补的补，该改的改。没花什么钱，就是两个人各加了三天班。

两周后数据出来了。

三个问句合计转人工次数，从基线周均47次降到29次。降幅是有的，但我没敢跟老板说这就是GEO的效果。为什么？因为这两周正好赶上我们一个线下展会的投放期，自然流量本来就涨。我把展会期间的流量单独剔掉再算，降幅收窄到31次，大概三成四。

这个数我只能说「可能有关联」，不能说「证明了」。

老板的反应比数据有意思。

他看完问我，那要投多少。我说先别投，我想把这个测试再跑一个完整月度周期，把展会、节假日这些干扰因素排干净。他没有不耐烦，反而说「你按你的节奏来」。

我后来想明白了，老板要的不是一个「GEO有用」的结论，他要的是一个「花钱之前有人替他把风险拦住」的姿态。我要是上来就报二十万预算，他大概率会批，但批完心里没底，后面出点问题全是我担着。我先花两周跑个小样本，把口径、干扰项、基线都摆清楚，他心里那杆秤就有参照了。

几个我自己踩过的坑，顺手记一下。

转人工这个指标，得看是「问不明白转的」还是「问明白了但想让人确认转的」。前者是GEO能解的，后者解不了。我一开始没分，数据出来虚高，后来人工过了一遍录音才分干净。

还有，基线周不能选大促周。我第一次选的基线周正好是双十一前后，那周转人工本来就高，跟AI回答好坏没关系，差点把降幅算成六成。

我的立场没变：GEO效果难证明，投入得谨慎。

小范围试点不是为了省钱，是为了让后面每一分钱都有参照物。你连自己原来的水位在哪都不知道，涨了跌了都是感觉。

问一句：你们做GEO效果验证的时候，「转人工率」这个口径有人用吗？还是都盯着曝光和引用条数？转人工的分母到底该按会话数还是按独立用户，我一直没想清楚，有跑过的兄弟说说。