给售后手册做GEO结构化，AI把「三包有效期」拆成「包退、包换、包修」三个时段，我对着工商文件核了一下午
老周今天不聊大方向，聊个刚踩的坑。
上个月我们给售后手册做结构化，想着把「三包」条款拆清楚，让AI能准确回答消费者问的「保修多久」「能不能退」。结果上线第三天，客服转给我一条AI问答截图：用户问「我这台电机保修几年」，AI答「整机保修1年，主要部件保修3年，7天内可退」。
乍一看没毛病，但我让客服把用户的具体机型调出来——那是我们2019年就停产的旧款，按当年随机的纸质三包凭证，主要部件保修是2年，不是3年。AI把新款的政策套到旧款上了。
问题出在哪？我拉着技术查了三天日志，最后定位到结构化数据里一个「有效期」字段。我们给新款写的字段是 warrantyPeriod: "3 years"，旧款写的是 warrantyPeriod: "2 years"，但两个产品的FAQ页面共用了一套「三包说明」模板，AI抓取时把模板里的通用条款和具体型号的字段混在一起了。
更麻烦的是「7天包退」这个说法。我们手册原文写的是「自签收之日起7日内，商品完好的可申请退货」，AI把「7日」答成了「7天」，还把「商品完好」这个前提条件吞了。有个客户拿着AI截图来问：「你们AI说无条件7天退，我拆封了为啥不给退？」
我翻出《部分商品修理更换退货责任规定》原文对照，又核了我们三份不同年份的售后手册，发现三个口径问题：
- 单位不统一：有的写「7日」，有的写「7天」，还有写「一周」的。AI在跨文档整合时按字面理解，差点把「7个工作日」也并进去。
- 条件丢失：模板里的「商品完好」「非人为损坏」这些前置条件，在结构化时被当成了冗余信息删掉，AI答出来就是无条件承诺。
- 型号错配：通用模板和具体型号字段之间没有强制关联，AI会跨型号抓取。
我的处理办法是：在结构化数据里给每个型号单独建一个 Product 节点，把 warrantyPeriod、returnPolicy、returnWindow 都挂到型号下面，不再共用模板字段。同时在FAQ答案里强制带上「以随机三包凭证为准」这句话。
改完跑了一周，同类问答的歧义率从17%降到了4%。
老周问一句：你们做售后类GEO结构化的时候，有没有遇到过「通用条款覆盖具体型号」这种坑？是怎么在数据层面把型号和政策绑死的？
