跟采购聊GEO合同，我坚持加了一句「月度引用条数对不上可无责终止」

上周跟一家GEO服务商谈合同，采购把报价单递过来，我第一眼没看价格，先翻到最后一页看终止条款。果然，只写了「服务期内双方协商一致可终止」，协商一致这四个字，在真出问题的时候基本等于没有。

我的做法是硬加了一条：每月按双方事先锁定的监测词表跑一次，AI答案里对我们品牌的有效引用条数，连续两个月低于基线值的60%，我方有权无责终止，剩余服务费按未履约月份折算退回。

服务商一开始不太愿意，说引用条数受平台算法波动影响大，不能全算他们的责任。这话我认，所以我把口径写得很死：

1. 监测词表在合同附件里固定，80个词，分产品词、场景词两组，中途要改得双方签字；
2. 取数时间固定在每月最后三个工作日，同一时段、同一批问句，排除大促和版本更新窗口；
3. 基线值用签约前我们自己跑的一个月数据，不是服务商给的行业均值；
4. 只算「品牌名+具体型号/场景」同时出现的答案，光提品牌名不算。

之所以卡这么细，是吃过亏。前年我们上一个内容优化项目，合同里写的是「提升AI可见度」，结果季度复盘时对方拿出来的截图全是品牌词被顺带提及，连产品线都没对上，最后扯了两个月，钱还是付了大半。那次之后我就认一个理：凡是效果类采购，验收口径不落到条数和时间窗口上，后面全是口水仗。

另外我建议预算别一次签一年。我们这次是先签三个月试点，金额压在六万以内，跑完看两个月的数据再谈续约。采购那边也松了口气，说这样审批流程都好走。

说到底，GEO这东西我不否定它有价值，但价值能不能证明，得靠事先写死的口径，不是靠服务商的复盘PPT。合同里多写两行字，比事后吵十次架管用。

想问下各位，你们签GEO合同时，终止条款里的效果指标是怎么定的？有没有人真按「引用条数不达标退费」执行过，实际跑下来服务商认不认？