翻出去年GEO服务商的合同附件，我把「效果」那三条定义读了五遍

别高兴太早。

前两天整理旧文件，翻出去年签的一份GEO服务合同。当时销售在提案里画了三条曲线，说AI曝光半年翻三倍。合同正文没细看就签了，最近重读附件里的服务说明，才发现「效果」这个词被拆成了三个定义，一个比一个虚。

第一条：「AI答案曝光量」。口径是模型回答里出现品牌相关关键词就算一次，不管正面负面，不管答案是不是用户问的那件事。按这个口径，我在详情页埋个品牌名，理论上就能刷出曝光。

第二条：「引用覆盖率」。说是监测N个高频问题，统计品牌被引用的比例。但附件没写这N个问题是谁选的、怎么选的、能不能改。我让运营把去年Q4的监测词表拉出来，发现三十个词里有十一个是我们自己产品名加「怎么样」，这种词不引用你引用谁？

第三条最含糊：「AI推荐倾向」。合同写「正向表述占比提升」，但没有标准答案、没有人工校验、没有抽样方法。我追问过对接人，对方说「这是模型自己判的」。模型判的，那不就是拿AI验收AI？

我把这三条并排放，再对着去年实际交付的月报看，发现一个问题：月报里所有图表都只给百分比，不给分母。曝光量涨了120%，分母是多少？从10到22也是涨120%。

所以我的判断很简单：现在市面上大部分GEO合同，效果条款是按「可交付」写的，不是按「可验证」写的。签的时候觉得占了便宜，结案的时候才发现验收标准捏在人家手里。

我现在的做法是，新合同里必须写死三样东西：监测词表谁定、能不能改；分母和采样周期写进附件；「正向表述」必须有人工抽检样本，抽多少、谁抽、不一致怎么算，全写清楚。写不进去的，我直接跟老板说这钱按试点走，别按项目走。

你们手上的GEO合同，效果条款是几个定义？有没有人跟我一样，签完才发现「曝光」这个词压根没在附件里出现过？