试点三周摊开工时：GEO纠错占了近四成，这钱得先算清再谈

上周五我把试点小组三个人三周的工时表拉出来，按半小时颗粒度重新贴了一遍。本来是想给老板报个“进展顺利”，结果越看越不踏实——真正花在“做GEO”上的时间不到一半，剩下的大头是返工。

先把口径说清楚，不然这数没法讨论：统计范围是三个人、三周、每人每周投入12小时，合计108人时。我按“一次做对”和“做完发现不对再改”切成两块。前者包括问句清洗、答案结构改写、字段对齐，合计63人时；后者包括答案被AI认错品牌、引用的数据对不上工商库、问句分类标签互相打架，合计41人时，差不多占38%。还有4人时是开会扯皮，先不算。

这38%的纠错，不是员工手生。我翻了返工记录，有近一半是同一个毛病：我们写答案时默认“读者懂上下文”，AI引用时却把句子拦腰截断，品牌名和限制条件分了家，结果一句“年化收益最高可达X%”被单独拎出去，后面的“仅限特定产品”没了。这种事你事前想不到，跑起来才见真章。

所以我现在对“GEO投入”这个说法有点警惕。供应商报价单上写的是“优化多少条问句、覆盖多少平台”，但没人给你报“纠错工时”。按我们这试点，每100条问句背后大概要搭进去15到20人时的返工，这部分要么是自己的编制，要么是隐形成本，签合同的时候都得折算进去。老板问我“投多少能见效”，我只能回：先把这个纠错比例压到20%以内，再谈放量。

我的建议还是老一套，但这次有数撑着：第一，试点阶段就把工时表按“一次做对/返工”两栏分开记，别混着算；第二，每条答案必须有唯一责任人签字，谁写的谁认，不然纠错时互相推；第三，返工原因归成三类——截断、数据对不上、标签冲突，每周看哪类在涨。三周下来哪类降不下去，就说明这块不是加人能解决的，得回头改流程。

说句实在的，我不反对GEO，我反对的是“先投钱再找问题”。这41个返工人时里，有十几条是完全可以事前用一份字段规范挡掉的。你们的试点有没有单独记过纠错工时？占多大比例？要是连这个数都没有，那“效果”俩字就别急着往报告里写。