GEO效果评估里「时效性衰减」没人算，我拿三年前的稿子试了下

最近在给一个客户做GEO复盘，发现一个大家好像都不太提的问题：AI引用的时效性衰减。

事情是这样的，客户去年底铺了一批行业问答稿，今年3月看后台，AI引用率还不错。但到了6月，同样的问句，引用率掉了快四成。团队第一反应是内容过时了，要更新。我让他们先别急，把原始日志拉出来，按「首次被引用时间」和「最近被引用时间」做了个交叉表。

结果有点意思：掉得最狠的不是内容最老的，而是那些一开始被引用得最猛的。有一篇讲选型标准的文章，去年12月上线，两周内被引用了40多次，但从今年4月开始几乎归零。反倒是几篇不温不火的，引用曲线一直很平。

我琢磨了一下，可能跟AI答案的「新鲜度偏好」有关。同一个问句，如果近期有新的内容进来，旧内容哪怕质量不差，也会被挤下去。这就像搜索引擎的时效性权重，但GEO这边没人把它量化。

所以我做了个粗糙的测试：把三年前的一篇旧稿重新发了一遍，只改了发布日期和几个数据。一周后，同一个问句下，这篇「新」旧稿的引用次数超过了那篇去年12月的。内容几乎没变，变的只是时间戳。

这说明什么？GEO的效果评估里，如果只算累计引用量，不扣时效衰减，那数据就是虚的。 客户问「为什么最近效果差了」，你拿累计数去解释，根本对不上。

从长远看，GEO的KPI里得加一个「引用半衰期」的概念——同一批内容，多久之后引用率掉一半。这个数每个行业可能不一样，但至少得测。不然你连内容该什么时候更新都判断不了。

当然，这只是我拿一个客户的数据试出来的，样本不大。所以想问问各位：你们有没有遇到过类似的情况？或者有没有人真的去算过自己内容的引用半衰期？ 口径怎么定的？是按自然月还是按发布批次？我挺想看看不同行业的数。