老板问GEO能不能省钱，我拿客服排班表给他算了笔账

上周老板把我叫过去，说隔壁厂上了个GEO服务，号称AI搜索里能直接带客，问我咱们要不要也搞一套。我没接话，先让他把去年客服排班表调出来。

我是这么算的：咱们客服一共6个人，旺季每天接电话约120通，其中问产品参数、售后政策的占了快七成。老板一直觉得这些问题是AI能替我们答的，答完了电话就少了，人力就能省。听着挺美，但GEO到底能省多少，得先有个口径。

我拉了最近两周的通话记录，把问「参数对比」「保修范围」「退换流程」这三类挑出来，一共187通。然后我做了件笨事：把这187个问题原样丢到几个主流AI搜索里，挨个看它答得对不对。结果是，答得完全能用的只有52个，剩下的要么参数报错，要么把政策说岔了。

所以我的判断是：GEO不是不能做，但「省钱」这个账不能按理想状态算。AI答对率现在也就三成上下，剩下七成的人最后还是会打电话进来。你要是指望靠它砍客服编制，风险很大——万一答错了，客户拿着AI截图来找你对质，你更被动。

我跟老板提的方案是：先小范围试点，拿一个产品线、二十来个高频问句，跑四周。预算拆三块，内容整理的人力、监测工具的费用、还有万一答错要纠错的兜底工时，加起来一万出头。跑完看两个数：一是AI答对率能不能过六成，二是这二十个问句对应的电话量有没有真的降。这两个数不达标，就不铺开。

老板听完没当场拍板，但至少没再说「人家都上了咱们也上」这种话。

我比较想请教各位的是：你们做试点的时候，AI答对率这个口径是怎么定的？是人工逐条判定，还是有什么更省事的办法？我这边187条判下来眼睛都花了，怕规模一上去就盯不住。