登录态漂移让采样池换时点，两倍差里混了多少噪声？
上周和同行对了一下采样方案，他们用半小时间隔跑数，结果引用率差了整整两倍。我第一反应是：这特么不是同源去重或者哈希口径的问题，而是登录态漂移把采样池的时点给换了。
先说背景。我们最近在测同一个问句池在不同登录态下的引用表现。匿名态下，采样池锁的是2-4点的IP，但登录态一挂上去，模型批次切换、会话保持、甚至CDN回源的行为全变了。结果就是：你以为你在比较A和B，其实你比较的是两个不同时点的采样池。
具体case：我们用同一批问句，同一套同源去重规则（先哈希正文再归并域名），但登录态和非登录态混跑。第一轮跑出来，登录态引用率比匿名态高17个点。当时团队很兴奋，觉得找到了增长点。但我下意识觉得不对——这17个点里，有多少是登录态本身的效应，有多少是采样池换时点带来的噪声？
于是我们做了一组对照：把登录态和匿名态的采样池都锁在同一个时间窗（比如都是凌晨2-4点），其他条件不变。结果差距从17个点掉到了4个点。也就是说，13个点都是时点噪声。
这还没完。后来我们又发现，登录态漂移不仅影响时间窗，还会影响同源去重的顺序。因为登录态下，同一个域名下的不同URL可能因为会话ID不同而被哈希成不同结果，导致去重效果变差，引用数虚高。我们试过先归并域名再哈希正文，结果引用数又掉回去8个点。
所以我的结论是：登录态漂移和采样池锁时点是强耦合的。你锁了IP不等于锁了时间窗，锁了时间窗不等于锁了登录态。这两个变量不同步，跑出来的数就是噪声。
现在团队里谁再提“半小时间隔跑数”，我都会先问：你的采样池锁时点了吗？登录态漂移控制了吗？同源去重顺序统一了吗？三个都没锁，就别急着把两倍差汇报给老板。
最后抛个问题：你们在跨域同源去重的时候，是先哈希正文还是先归并域名？登录态下的会话漂移怎么处理？有没有人试过用固定会话ID来锁采样池的？求个insight。
