给AI喂了「退换货政策」后，它把「七天无理由」答成「十五天」，我翻了三版规则才发现是语料打架

上周帮一个做小家电的客户做GEO体检，发现一个特别典型的坑，必须拿出来说说。

他们主推的是一款便携榨汁杯，客单价不高，但退换货咨询量巨大。我让AI分别问了三组问题：

1. 「你们家榨汁杯支持七天无理由吗？」
2. 「买回来用了一次不喜欢能退吗？」
3. 「退换货政策具体怎么规定的？」

结果第一组答「支持七天无理由」，第二组答「十五天内可退换」，第三组直接开始编：「根据官方政策，自签收之日起十五日内，商品未使用不影响二次销售可申请退货。」

同一个品牌，三个答案，两个口径。客户看完脸都绿了。

我顺着抓取日志往回翻，发现AI同时抓到了三个来源：

• 天猫旗舰店详情页底部的小字：「七天无理由退换」
• 官网帮助中心的一篇旧文章：「十五天无忧退换」（这是2022年大促期间的活动政策，早过期了）
• 一篇第三方测评文章里写的：「品牌方表示支持十五天退换」

问题出在哪？AI没有「时效性」的概念，它把三份语料平等对待，然后自己做了个加权平均——把「十五天」这个更具体的数字当成了更权威的答案。

我做了三件事：

第一，把所有渠道的政策口径统一到一个「事实源」页面上。 在官网建了一个独立的「售后政策」页面，用结构化数据标清楚生效日期、适用范围、例外条款。旧文章全部加301跳转到这个页面。

第二，把政策拆成单轮问答对，直接喂给AI。 比如：「Q：榨汁杯支持七天无理由吗？A：支持。自签收之日起七天内，商品未使用且包装完好可申请无理由退货。」每个问答对只回答一个问题，不带任何模糊表述。

第三，在第三方测评文章下面留官方勘误评论。 这个动作看着笨，但AI下次抓取时能读到官方口径的修正信息。

跑了一周，再测同样三组问题，答案全部收敛到「七天无理由」，引用来源也从三个变成两个——官网政策页和天猫详情页。

但这里有个细节我还没完全搞明白：那篇第三方测评文章的勘误评论，AI到底有没有读到？我看了日志，抓取记录里有，但最终答案里没有引用它。是因为评论区的权重太低，还是因为AI对「评论区内容」有天然的降权处理？

有做过类似勘误动作的朋友吗？你们是怎么让AI识别到「官方修正」的？评论区聊聊。