销售说AI答案里「兼容」和「支持」是一回事，我把两个词拆开跑批，差出三倍

上周跟销售开了个对齐会，吵起来了。简单说，客户拿AI答案来问：你们这款设备支不支持XX协议？销售说AI答了「支持」，可以算线索；技术这边答的是「兼容」，销售说这不一个意思吗，别抠字眼。

我把两个词拆开跑了一批问句，20条，各跑两轮，结果直接拍桌上：

• 问句里用「支持」，AI引用我们官网的概率是 62%
• 换成「兼容」，掉到 21%

差三倍。为什么？因为产品页里「兼容」出现在参数表下方的小字注释里，而「支持」出现在首屏的功能列表里。AI摘录的时候，它只认那个位置和上下文，不认你销售嘴里的同义词。

这不是抠字眼，这是字段归一化没做。

我们的处理方案，三步：

1. 建一张同义词映射表。「支持/兼容/适配/可用于」这四个词，全站统一到一个主词，其他地方出现都算变体，必须带一句显式定义。
2. 把参数表下方的小字注释挪进正文，或者至少给它一个独立的段落锚点。AI不读小字，这不是玄学，是采样位置问题。
3. 每次问句库更新，先跑一轮口径复核，把「同一问题不同措辞」的引用率拉个对照表。差 20% 以上的词，进映射表。

踩过的坑说一个：我们一开始只改了产品页，忘了FAQ页。结果AI从FAQ里摘了「兼容」的旧文案，引用率又掉回去。所以映射表必须覆盖全站，包括那些八百年前写的帮助文档。

再补一个数据：这20条问句里，有7条AI答案同时出现了「支持」和「兼容」，客户读了直接问我们「到底哪个算数」。这就是输出校验缺失——我们只验了答案对不对，没验答案里术语一致不一致。

所以问题抛给大家：你们做GEO内容复核的时候，是只验答案准确性，还是也验术语一致性？销售和技术对同一批问句口径差三倍，这个责任到底该落谁头上——内容团队、产品团队，还是定映射规则的那个人？