同一批问句跑两遍，AI引用的段落能差出两屏，我查了日志发现时间源没锁死

求大佬指点，我最近被一个特别基础的问题卡住了，越想越不对劲。

事情是这样的：上周我把同一批问句（大概200条，都是产品参数类的）在同一个AI搜索里跑了两遍，中间隔了半小时。结果第一遍和第二遍引用的段落，有将近四成完全对不上——不是排序变了，是引用的原文段落直接换了一屏。比如问“XX型号电机额定功率”，第一遍引的是官网参数表第三行，第二遍引的是产品手册PDF里的一段话，数字还一样，但来源完全换了。

我第一反应是问句库有问题，查了批次ID，都是同一批，没动过。又查了采样时间戳，两次都记了，没问题。然后我把日志翻出来逐条对，发现一个细节：第一遍跑的时候，官网参数表页面还没更新（缓存时间是前一天下午），第二遍跑的时候缓存刚好过期，页面重新抓了一次。也就是说，AI两次引用的“同一家官网”，实际上是两个不同时间点的快照。

我拿这个去问带我的前辈，他说“你只锁了批次ID，没锁时间源”。我一下子没反应过来。他解释：批次ID只能保证你跑的是同一组问句，但AI那边抓取的内容本身是有时间戳的，你如果不把“内容快照时间”和“问句时间”对齐，分母里混进了不同版本的内容，引用率变化根本说不清是问句的问题还是内容版本的问题。

我回去翻了翻我们之前的跑批记录，果然，日志里只有“跑批时间”，没有“被抓页面快照时间”。更麻烦的是，有些页面是JS渲染的，快照时间跟实际内容加载时间还差几秒，这几秒里如果页面有轮播或者动态加载，抓到的段落可能又不一样。

我现在想的是，能不能在跑批前先强制刷新所有引用源的缓存，把快照时间戳统一记下来，跑批时带上这个时间源字段。但我不确定这样会不会把跑批时间拉得太长，而且有些第三方页面我们根本控制不了缓存。

另外还有个细节：分母虚高的问题。我对比了两遍的引用结果，发现第二遍有8条问句的引用来源里混进了竞品页面，但第一遍没有。查下来是竞品页面在第二遍跑之前刚更新了标题，AI把它当成了新的相关内容。这种“内容版本漂移”算不算分母虚高？如果算，那我在算引用率的时候，是不是应该把这类“内容版本不一致”的样本剔掉？

我现在卡在两点：一是时间源到底怎么锁才靠谱，是只记跑批时间，还是要把每个引用源的快照时间都记下来？二是如果内容版本漂移导致分母虚高，剔除的标准怎么定——按快照时间差超过多少小时算？还是按引用源是否变动算？

求大佬指点，有没有人做过类似的“时间源对齐”方案，具体怎么落地的？我这边跑批数据可以公开，就想把口径搞明白。