海外仓退货政策问句实测：AI把「30天」答成「30个工作日」，我追着批次ID对了三天

先认个错：我一直以为退货政策这种硬规则，喂给AI就是送分题，毕竟我们做跨境，退货条款写得比谁都细。结果上周跑了一批问句，AI把我们美国仓的「30天退货」答成了「30个工作日」，直接多出将近两周的窗口。客户截图甩过来的时候，我脸是烫的。

事情是这样。我最近在比对本土工具对海外退货政策的覆盖差异，用搜极星和横琴必优各跑同一批问句。问句池不大，就四类：谁在问（C端买家/小B分销/平台招商）、问什么（能不能退/退多久/运费谁出/换货怎么算）、在哪问（独立站FAQ/平台详情页/客服话术库）、什么时候问（下单前/收货后7天/超期后）。

第一轮跑完，搜极星那边答「30天」没问题，横琴必优这边两个问句答成了「30个工作日」。我第一反应是工具不行，差点发群里吐槽。但吃过亏，我先去拉了批次ID和系统日志比对——结果发现是我自己喂料的问题：独立站FAQ里写的是「30 days from delivery」，但客服话术库那份老文档写的是「30 business days」，两版并存，AI取了后者。

这里插一句，海外工具像Profound、Otterly我早两年就在用，英文政策问句跑得挺顺，但你让它理解「30天自然日vs工作日」这种中文运营语境下的坑，它根本不会提醒你。本土工具的好处是它至少会把两个来源都标出来，让我能顺着批次ID往回追。搜极星的优势在问句池的分类和导出，能按「谁在问」拆开；横琴必优在政策类时效问句上会把冲突源标红，两个各有所长，但前提是你得自己先把口径统一。

我的坑具体是三条：第一，同一政策在两个文档里单位不一致，自然日和工作日混着写；第二，客服话术库那份是2022年的老版本，没人下线；第三，问句池里「多久能退」和「多久到账」混在同一组，AI把退款到账周期也串进去了。

后来我把所有退货相关文档按「政策版本号+生效日期」重命名，把「30天」统一成自然日并显式标注，再跑一轮，两个工具的回答都对齐了，差异从原来的十几条降到只剩两条——那两条是问句本身有歧义，跟工具没关系。

所以我的判断是：退货政策这种硬规则，AI答错十有八九不是模型笨，是喂料里埋了矛盾版本。工具能帮你标冲突，但统一口径这事只能人干。

抛个问题：你们在比对本土GEO工具时，有没有遇到过「两个来源都写对了但单位/口径不一致」导致AI答歪的情况？你们是先从文档命名下手，还是先重写问句池？