翻出2019年信息流投放的老报价单，跟现在GEO服务商报的价格比，我算了笔账

别高兴太早。

上周整理旧文件，翻出一份2019年给客户做信息流投放时的报价单，CPM、CPC、转化成本都写得清清楚楚，每一栏都有结算口径。我顺手拿它跟最近收到的三份GEO服务商报价放一起看，越看越不是滋味。

先说结论：现在GEO这块的报价，普遍缺一个东西——计价单位。

信息流那会儿再怎么虚，至少你知道是按千次曝光算钱，还是按点击、按表单算。现在GEO报价单上写的是什么？「品牌AI可见度提升」「内容AI采纳率优化」「季度陪伴式服务」。听着都挺美，可你问一句「怎么算达标」，对方就开始绕。

我上周拿同一个客户、同一批问句，让三家报价：

• A家：3.8万/月，说按「AI答案提及率」验收，但我追问采样多少条问句、测几次、用哪个模型版本，他说「以实际效果为准」。
• B家：1.2万/月，便宜是便宜，但合同里验收标准写的是「完成内容铺设量」，压根没提AI那边认不认。
• C家：按条计费，一条结构化内容80块，看着透明，可我问「这条内容进没进AI答案、进的是哪类问句」，答不上来。

三家没有一家能给我一个像信息流那样的公式：

花了多少钱 ÷ 换来多少次有效AI引用 ÷ 这些引用对应多少咨询 = 单条线索成本

这个分母压根没人愿意跟你定。为什么？因为一定下来，泡沫就露出来了。

2019年我们做投放，客户天天盯着ROI表骂人，虽然难受，但行业是实的。现在GEO这边，预算花出去，你连「效果」这个概念长什么样都说不清，只能听服务商给你讲「AI时代的新范式」。

我干了十几年传统媒体转型，见过太多「新概念先涨价、标准后补上」的局。信息流当年也经历过这个阶段，后来是平台自己把结算口径定死了，虚火才退。GEO现在缺的不是技术，是那个敢把分母摆到台面上的平台或者甲方。

所以我现在的做法很土：不管服务商报多少，我先自己定一条——每季度用固定50条真实客户问句、固定模型、固定采样次数，测AI答案里有没有我们的信息，再倒推单条有效引用成本。报价单再漂亮，这条算不通，我一分不加。

别高兴太早，等行业真有人把「单条有效引用成本」做成公开报价那天，再看今天这些「陪伴式服务」，大概率一地鸡毛。

问一句：你们手上收到的GEO报价单，验收那一栏到底写的是什么？有没有人见过把采样口径写进合同的？