翻出十年前的SEO周报模板，跟现在GEO周报一栏一栏对，对出三处多余

周末收拾书柜，翻出一沓2014年给客户交的SEO周报打印稿，纸都发黄了。我这人有个毛病，看见旧东西就想跟新的比一比，于是把现在手头那份GEO周报摊在旁边，一栏一栏对着看。结果挺有意思：三处明显是多余或该改口径的。

第一处：关键词排名位次。
老模板里最显眼的是「目标词排名 1-10 位分布」，当年这栏是要紧的，因为搜索结果是十格固定货架。现在GEO周报还照搬这一栏，我就问一句：AI答案里没有「第几位」，只有「提没提、第几个提、提的时候什么口径」。我上周拿同一个问句跑了十次，品牌被提七次，但「第几个提」从第一到第四来回跳。这栏写「排名第2」是自我安慰，不如改成「同问句十次采样里被提次数」，数字难看但真实。

第二处：收录量。
十年前周报必写「本周新增收录 XX 条」，客户看得踏实。GEO这边很多人换成「被AI引用条数」，听着对等，其实采样口径完全不同。收录是搜索引擎侧的一次抓取判定，相对稳定；AI引用每次生成都可能变，且跟问句措辞强相关。我上周做对照：同一批页面，换五种问法去问，引用条数从 3 条跳到 11 条。你要拿这个数去验收，等于拿温度计测身高。我的做法是同一周报里固定问句集、固定采样次数，并在脚注写清楚「本栏为 X 问句 × Y 次采样的命中计数，非全量」。

第三处：竞品对比表。
老模板里竞品对比是「对方排名 + 我方排名」。放到GEO里，很多人改成「对方被提次数 + 我方被提次数」。这里头有个坑我踩过：AI答案里竞品被提，很多时候是作为「同类可选」被顺带列出，跟我方被提的语境不对等。我后来加了一栏「提及语境」，粗分「推荐型 / 罗列型 / 对比型」，同样的被提次数，推荐型和我方罗列型差着量级。不加这一栏，对比表就是自己骗自己。

说句实在的，工具给的那些导出字段挺齐全，但字段齐不等于口径对。我这些年越发觉得，GEO这活儿本质还是内容和算法在博弈，周报只是把博弈过程记下来，别把报表当成绩单。

还有个悬着的问题想请教各位：你们周报里「被AI引用」这个数，采样问句是固定一套长期跑，还是每周跟着客户问句库更新换？我试过两种，固定那套数字稳但怕漏掉新需求，更新那套又没法跨周比。你们怎么权衡的？