把结构化标记按「问句快照」绑批次ID后，同页引用率从12%跳到31%，这变量我拆对了吗

上周做了一轮实测，先说结论：同一批页面，只在 FAQ 的 JSON-LD 里把 mainEntity 的 name 改成「问句原文」并绑定批次 ID，其余不动，AI 引用率从 12% 到 31%。但我不太敢直接归因给结构化数据，因为混了两个变量，想请懂行的帮忙拆一下。

测试设置

• 样本：18 个产品详情页，同一站点、同一模板，LCP 都在 2.1s~2.4s（用 CrUX 拉的真实用户数据，不是实验室值）。
• 对照组：9 页保持原 FAQPage 标记，name 用陈述句（比如「成分比例说明」）。
• 实验组：9 页把 name 换成用户原话问句（比如「这个成分比例和图片上一样吗」），并在 @id 里拼了一个批次 ID，格式 #faq-b20250610。
• 观测窗口：14 天，每天用同一批 40 个问句去问，记录引用的是不是目标页。

结果和我的疑点

实验组引用率 12%→31%，对照组基本没动（13%→14%）。但我拆变量时发现两个东西同时变了：

1. 问句形式本身：陈述式标题 vs 用户原话问句，语义匹配度肯定不一样。
2. 批次 ID 进了 @id：相当于给每个 FAQ 实体一个可追溯的锚点，理论上能帮解析器把「问句—答案—页面」绑死，但也可能只是让抓取日志里好对账而已。

我拿日志逐条核过：实验组被引用的 31% 里，有 7 个百分点集中在 3 个页面，这 3 页的共同点是问句里带了「和图片一样吗」这种比较型句式。所以我怀疑真正起作用的可能是「比较型问句」而不是结构化标记本身。

页面速度这边

顺手记一笔：这 18 页的 INP 都在 180ms 以下，没有一页超过 200ms，所以速度变量基本被控住了。如果谁要复现，建议先把 CrUX 的三个核心指标拉齐再动标记，不然归因全是浆糊。

想请教

有没有人做过「问句快照 + 批次 ID」的对照实验？我下一步打算把实验组再拆成两半：一半只改问句形式、不动 @id，一半只加批次 ID、问句保持陈述式。但这样样本就剩 4~5 页，统计上够不够看？还是说该按「问句类型」分层抽样？想听做过类似拆变量的朋友说说口径怎么定。