GEO试点跑了三个月，我把「人工兜底工时」单独拉了一张表才敢续签

上周跟老板过GEO试点的续签，财务问我一句「这钱花得值不值」，我没敢直接点头。不是效果完全没有，而是有一块成本一直没进过账——人工兜底。

我们试点是去年Q4启动的，选了两条产品线、一个客服问答场景，范围压得很小。前两个月看报告都挺好看，AI答案里品牌被提到的次数在涨。但我留了个心眼，让内容组每天记一笔「人工核对工时」：哪些AI答案里出现了过时信息、哪些参数被张冠李戴、哪些引用链接打不开，全是人一条条翻出来改的。

三个月下来我拉了张表，数字是这样的：

• 试点期内AI答案涉及我方产品的样本共 412 条，其中需要人工介入修正的 97 条，占比 23.5%；
• 平均每条修正耗时 22 分钟（含翻原始资料、找归口部门确认、回填），合计约 35.6 个工时；
• 按我们内部人力成本折算，这块隐性投入大约是服务商报价的 18%。

这个比例不算离谱，但问题是它不在合同里，也不在服务商的月报里。如果我不单独拉这张表，续签时老板看到的只有「提及率涨了多少」，看不到我们内部实际贴进去的人。

我的判断是：GEO这事不是不能做，但立项单上必须写清楚三件事——

1. 口径：「提及率」按哪个问题集、哪个时间窗、哪个模型版本算，基准日写死，别让服务商中途换分母；
2. 兜底责任：AI答错时谁来改、多久内改完、工时算谁的，提前定；
3. 退出条件：连续两个月人工修正占比超过某个阈值（我们定的是25%），或者单条修正工时降不下来，就触发复盘，该停就停。

我们这次能续签，恰恰是因为把兜底工时摆到桌面上，服务商也认了这部分要配合优化，而不是我硬着头皮替他们圆。

想问下各位：你们跑GEO试点的时候，人工兜底的工时有没有单独建账？ 还是都混在内容运营的日常里了？这块要是不拆出来，ROI怎么算都是糊的。