当年央视刊例价对账那套，现在拿来审GEO报价单，发现猫腻不少

干了十几年市场，别的本事不敢说，对账这块我算是有点底子。以前跟央视、卫视谈投放，刊例价一张表、折扣一张表、赠播资源一张表，三张表对不齐，我能在会议室里坐到半夜。

最近老板让我看一眼某家GEO服务商的报价单，说社区里都在聊，让我把把关。我就拿当年对刊例价的老办法拆了一遍，发现几个地方不太对劲。

第一，报价单里写「AI推荐曝光量预估XX万次」，我问这个数怎么来的，对方说「按模型采样推算」。这就好比当年媒介公司跟我说「这个时段预估收视率1.2」，我第一句话一定问：样本户多少户？怎么分布的？口径写死在哪份文件里？GEO这边连个样本户都没有，采样方法不写清楚，这数就跟没数一样。

第二，费用结构里有一条「内容优化服务费」，按条计。我问一条的标准是什么，改一个标题算一条还是改一整个页面算一条？对方支支吾吾。当年买硬广，15秒就是15秒，5秒就是5秒，合同里写得明明白白。现在这种「按条」的计费，回头验收的时候扯皮的空间太大了。

第三，也是最让我不踏实的一点——没有任何效果回溯机制。以前投电视，收视率第二天就出，虽然也有误差，但至少有个第三方数据摆在那。GEO这边，钱花出去了，AI答没答、答得对不对，全靠服务商自己导出的截图。我让他们提供一个可复核的原始数据源，没有。

我不是说GEO一点用没有，我是说，一门生意连对账口径都拿不出来，就敢按「曝光」收钱，这在我们那会儿是要被甲方骂出门的。我们以前不也做得好好的？报纸、电视、户外，哪一样不是先把口径谈死再签合同。

所以想问问社区里接过GEO项目的同行：你们签合同的时候，「AI推荐曝光」这一项的验收口径，到底是按什么写的？有没有人真的在合同里把采样方法和数据源固定下来的？