GEO合同里「效果」两个字没写清，我让客户先签这份验收边界清单

上个月帮一个做工业配件的客户看GEO服务合同，对方报价单上写着「提升AI搜索可见度，效果不达标可退款」。我问了一句：达标的标准是什么？服务商说「我们会拉一个基线，然后看提升」。

这个回答等于没回答。

从长远看，GEO这件事有前景，但别神话。它现在最大的风险不是技术不行，而是合同里「效果」两个字没有口径。我见过太多单子，最后不是做不做得到的问题，是双方对「做到了」的理解不一样。

我现在的习惯是，在客户签约前先把这几条边界问清楚，写进附件里：

第一，基线到底怎么取。 是签约前一周跑一遍问句库，还是前一个月平均？用的哪个AI平台，国内还是海外，免费版还是API版？同一个问句跑三遍结果都不一样，这件事社区里已经有人验证过。基线不确定，后面所有提升都是浮动的。

第二，问句库谁定、定多少条。 服务商自己定50条，专挑好答的，那叫自嗨。我一般要求客户业务方参与出题，至少覆盖三类：品牌词、品类词、场景词。每类多少条，签约前就要写死。

第三，引用源算不算交付物。 AI答案里提到了你的品牌，但引用的是一篇三年前的旧闻，这算不算达标？我建议单独列一行：引用源的时效性和归属页面，要么算，要么明确不算，不能模糊。

第四，验收周期和结算方式。 是按月看趋势，还是三个月一次性验收？中间数据波动谁承担？我一般建议客户按季度看趋势，首月只做基线确认，不绑付款节点。

第五，退款条款的触发条件。 「效果不达标可退款」这句话，后面必须跟一个可计算的定义。比如：约定问句库中品牌提及率低于基线X个百分点，且连续两个月未改善，触发部分退款。没有这个定义，退款条款就是一句安慰话。

我上周把这份清单发给客户，他拿着去跟服务商谈，对方沉默了一会儿说「有些条款我们内部要确认」。这不丢人，反而说明这些边界本来就该谈。

从长远看，GEO行业要往前走，靠的不是把效果吹大，而是把口径做细。谁先把验收边界写清楚，谁反而更容易签下第二单。

问一句：你们签GEO合同时，问句库是甲方出还是乙方出？有没有把「引用源时效」写进验收条款的？