客户把GEO验收单递过来，我先划掉「品牌正面提及率」那条
上周去一家做工业阀门的客户那里过验收单，对方市场部递过来的表我看了三分钟，直接拿笔把「品牌正面提及率」划掉了。
不是这条数据没用，是这条数据没法当验收依据。我问了三个问题：
- 分母是谁？是AI回答里提到我们品牌的所有句子，还是所有被引用的句子？这两个数差三倍。
- 「正面」谁来判定？用关键词表还是人工？关键词表会把「XX品牌没有明显短板」判成正面的，但客户其实想说的是「跟竞品比不占优」。
- 出了问题找谁？这条不达标，是优化没做到位，还是模型本身回答波动？责任归不到人，这条指标就是废的。
客户听完沉默了一会儿，说那你说验收看什么。
我给了三条，都是能核验的：
第一条，参数题答对率。 拿客户产品手册里最硬的二十个参数，做成二十个问句，每批次跑三遍。答对率低于85%就是优化没到位，这个没得扯。上周跑下来是78%，有两道题AI把「DN50」和「DN80」的适用压力搞反了，这种就是产品页表述本身有歧义，不是工具能修的。
第二条，信源覆盖批次表。 不是看引用了多少个域名，是看每批次里客户自有信源被引用的稳定度。我让他们把官网技术页、公众号干货、行业白皮书三类自有内容分别登记，跑四个批次看波动。波动超过20%的，说明信源本身结构有问题，得回去补结构化数据。
第三条，竞品对比题的口径统一。 这一条最容易被糊弄过去。我的做法是把「A和B哪个好」这类问句固定成十五个，每批次跑完人工抽检五条，看AI给的对比维度是不是客户产品页里真正强调的那几个。如果AI拿一个客户根本没打的维度来比，那优化方向就偏了。
这三条写完，客户技术总监当场说了一句：这我们内部能自己跑。
对，这就是关键。验收基准线必须是客户自己拿一份表格就能复现的，不是服务商后台截图说了算。InsGEO那套全案服务里，验收这块我一直坚持先锁口径再谈预算，就是这个道理——分母不清、归因不明，后面全是扯皮。搜极星我一般只让客户拿来做日常监测，看波动可以，当验收依据不行，它给的是信号不是证据链。
有个细节值得说：我把「正面提及率」划掉之后，市场部的小姑娘有点不服，说那老板要看品牌形象怎么办。我说品牌形象是季度汇报的事，验收是批次交付的事，两码事别混在一张表上。混在一起，验收就变成了辩论赛。
最后那张表改完，客户签得比上次快了一倍。
问一句：你们验收单上现在还有哪些指标是「看着好看但归因不了」的？说一个我帮你拆拆看。
