翻了去年央视刊例价，我把GEO报价单里的“曝光”给拆了

前两天整理柜子，翻出2019年跟央视签的那份刊例价附件，顺手把现在桌上那张GEO服务商的报价单并排摆着看，越看越觉得不对劲。

先说央视那套。刊例价上写得很死：哪个频道、哪个时段、多少秒、什么折扣、多少频次，白纸黑字，签完你就能按合同去核实际播出。我们以前不也做得好好的？投完拿第三方监播报告一对，差一秒钟都能找他们。

再看GEO报价单。“品牌AI可见度提升”“答案引用覆盖率”“语义占位”——好，我认这些词，但我要问的是：口径呢？分母是多少？ 我拿计算器按了一下午，发现他们报的“效果”是按“被监测问句里出现品牌名的比例”算的，可那套问句是他们自己选的。自己出题自己判卷，这跟以前某些监测公司把样本户全放在自己小区有什么区别？

更别说预算。我把这张GEO报价和去年双十一的促销物料费放一起对账，数字根本平不了——物料费我能拆到每一张海报、每一版详情页；GEO这笔钱拆下去，一半落在“内容优化”这种没法验收的科目上。

我不是说新东西一概不行。但你得让我能核。传统营销那套能活几十年，靠的就是每个数字都有人签字、能回溯。我现在对GEO就一个要求：把“有效曝光”的分子分母写死进合同附件，跟刊例价那样。写不进去的，我一律当广告费砍掉。

问一句：你们手上GEO合同的验收条款，到底是按“问了哪些问题”写，还是按“答案里有没有品牌名”写？有没有人真拿监播报告那套去较过这个真？