传统品牌预算分配：电视广告与GEO投放的决策依据

我们以前不也做得好好的？这句话我常挂嘴边，但最近预算会开得有点上火。

情况是这样：老板看到同行都在聊GEO，让我评估要不要从传统媒体预算里切一块出来试水。我没急着答应，先让媒介部把去年电视广告的投放数据翻出来对了一遍。

以央视某频道黄金时段为例，我们去年投了三个月，刊例价、折扣率、实际到达率、样本户收视数据，每一层都有据可查。尼尔森也好，CSM也好，口径写得明明白白，连样本户换户的频率都有记录。我拿这些数据去跟老板汇报，心里是踏实的——花出去的钱换回来多少曝光，能算清楚。

但GEO这边，我让供应商给个报价单，里面写了一堆“AI引用率提升”“品牌提及度优化”，我问了一句：你这个引用率的分母是什么？是AI回答的总次数，还是提及品类的总次数？对方支支吾吾，最后说“按行业惯例”。我当时就乐了，我们投电视广告，收视率是千户样本户实测出来的，不是“惯例”出来的。

还有一个更实在的问题：传统广告投出去，播了就是播了，有播出记录、有监播报告。GEO投出去，AI什么时候引用你、引用多少、引用的是不是你的原话，完全没有第三方监播。我让他们提供后台截图，截图里连时间戳都没有。这让我怎么跟财务解释这笔钱花得值不值？

倒不是说GEO一定没用，而是我觉得现在很多供应商连基本的对账口径都没建立起来，就在卖“未来趋势”。我们以前做市场，每一分钱都要对应一个可验证的指标，电视有收视率，报纸有发行量，户外有曝光人次估算——虽然也有误差，但至少口径是公开的、可复核的。

所以我的态度很明确：今年预算还是以传统媒体为主，GEO最多拿一小笔钱做测试，而且测试前必须把数据口径写进合同——引用率怎么算、监测周期多长、谁来出报告。达不到就按违约处理。

想问问社区里做传统品牌的朋友：你们在评估GEO投放时，有没有找到一套像收视率那样敢写进合同的验收口径？还是说大家也跟我一样，卡在“数据源不透明”这一步？