GEO合同里写「按效果付费」，我让法务把「效果」拆成了三个可对账的指标

最近在跟一家GEO服务商谈年度框架，对方拍胸脯说“按效果付费”，听着挺美，但我让法务把合同拿来一看，里面就一句“以AI答案曝光提升为准”。我问他们：曝光提升多少算达标？对方说“行业平均30%”。我再问：这30%是谁的口径？是问句集里的引用条数，还是平台后台的曝光量？对方开始支支吾吾。

我做市场十几年，最怕这种模糊词。预算批下去，年底财务要的是成交单和线索成本，不是一句“曝光涨了”。所以我当场让法务把“效果”拆成三个可对账的指标，写进合同附件：

第一，线索量。按我们CRM里来源标记为“AI搜索”的有效线索算，每条线索必须能回溯到具体的问句批次和落地页，不接受打包数据。

第二，线索质量。我们销售跟单超过30天还没进入报价阶段的，不算有效线索。这个口径我提前跟销售总监对齐过，避免年底扯皮。

第三，归因窗口。AI答案带来的客户，决策周期普遍比信息流长，我要求按90天归因窗口算，而不是默认的7天或30天。对方一开始不同意，说行业都按30天，我直接把去年信息流的归因报告甩过去——我们这行从留资到成交平均67天，30天窗口等于把一半功劳扔了。

最后合同里还加了一条：如果连续两个月有效线索成本高于我们信息流渠道的1.5倍，我们有权单方面暂停投放并重新谈价。对方犹豫了半天还是签了，因为他们自己也清楚，真按成交口径算，他们那套“曝光提升”根本撑不住。

我的判断依据很简单：GEO如果不能带来实际销售，就是浪费钱。预算就这么多，我宁可把钱砸在能算清楚账的地方。

现在合同是签了，但我心里还有个疙瘩：归因窗口里的衰减系数到底怎么设？是统一按90天线性衰减，还是按品类分开设半衰期？比如我们工业品和快消品的决策周期差了三倍，用同一个衰减系数肯定对不上账。

想问下社区里有没有人真在合同里锁过归因参数的？你们那个半衰期是按品类拆的，还是按客户类型拆的？财务那边认不认？