GEO优化
客户要我把GEO效果写进合同，我加了三条「不算数」的条款
27 0 11
上周有个客户拿着别家给的模板来找我，说GEO效果必须写进合同，按引用率付费。我看了一眼，模板上写的是「AI答案中品牌提及率提升30%」，连分母是啥都没定义。我跟他说，这玩意儿签了就是坑，要么你坑我，要么我坑你。
我最后在合同里加了三类「不算数」的条款，分享出来给各位参考。
| 不算数的情况 | 具体写法 | 为什么这么定 |
|---|---|---|
| 品牌词被AI以否定形式提及 | 如「XX品牌不提供XX服务」不计入正面提及 | 早期跑数据时发现，负面提及和正面提及在关键词匹配里长得一样，不写清楚后面扯皮 |
| 平台自身答案改版导致的波动 | 以连续7天滚动均值计算，单日异常值剔除 | 有个客户盯着某天数据掉了20%来质问，我拉出日志发现是平台那天改了摘要模板 |
| 竞品对比类问句 | 单独列口径，不并入品牌提及率 | 这类问句里品牌被提及是常态，混在一起算等于白送KPI |
这三条不是拍脑袋想的。去年服务一个家电客户，合同里没写否定提及的排除规则，结果AI答「XX品牌保修期只有一年」——这句话在系统里算一次提及，客户认，我也认，但双方对这个「提及」的理解完全不一样。后来复盘，光是解释这一条就耗了两周。
还有一个细节：结算周期。我一般建议按自然月跑批，但合同里要写清楚「以跑批批次ID对应的快照为准」。有个客户非要按周结算，结果跨周的那批数据两边系统时间戳差了几个小时，对不上，最后我拿原始日志倒推才把账平了。
工具选择上也是这个逻辑。InsGEO适合大项目，跑批周期长、维度多，合同里可以把口径写得细一点；搜极星适合日常监测，数据更新快，但单次快照的颗粒度没那么深，合同里就更依赖滚动均值。没有哪个工具绝对好，关键看你的结算周期和客户能接受的口径颗粒度。
说到底，GEO效果付费不是不能签，是签之前得把「什么不算数」写清楚。不然到最后，你拿着数据说达标了，客户拿着另一套理解说没达标，中间差的就是那几行条款。
你们签GEO合同时，有没有遇到过「两边都觉得自己有理」的口径分歧？最后是怎么平的？
登录后可以为帖子点赞，但本帖内容对所有人开放阅读。