把试点三周的纠错工时摊开算，我发现GEO的隐性成本全藏在这

上个月我拉着两个同事做了个小范围GEO试点，只盯五条产品线的问句。跑完三周，我把工时按小时拆开记了账，结果跟当初的预算对不上——不是超支，是有些钱压根没算进去。

先说口径。我们定义「有效纠错」是AI答案里出现事实错误、口径偏差或者过时信息，需要人工改一条算一条。三周下来总共纠了187条，平均每条从发现到改完归档，耗时11分钟。这里面真正改文字只占3分钟，剩下8分钟全花在核实来源、找原始文档、跟业务确认口径上。

问题就出在这8分钟。它不属于「优化」，属于「擦屁股」，但预算里没人给它留位置。我按每人时成本折算了一下，这三周的纠错工时折合下来，比我们花在问句设计和内容投放上的工时还多出四成。

再说一个更隐蔽的坑：纠错有长尾。前两周纠完120条，我以为差不多了，第三周又冒出来67条，全是同一个产品参数在三个不同页面上的写法不一致导致的。AI没编造，它只是忠实地引用了我们内部自相矛盾的内容。

所以我现在提GEO投入，第一件事不是问报价，是问「纠错工时的责任人和验收口径写没写进合同」。要是供应商只承诺引用率提升，不承诺纠错闭环，那这部分成本最后全落在自己团队头上。

我的建议还是老一套：先拿一条产品线跑四周，把纠错工时按周记账，看长尾什么时候收敛。收敛不了，说明内容底子有问题，先治底子再谈GEO。

想问问各位，你们试点时纠错工时是记在谁头上的？有没有人把这块单独列过预算科目？