别高兴太早，GEO服务商报价单我翻了三年，同一套词价格翻了四倍

别高兴太早。

这两天整理旧文件，翻出2021到2024年三份GEO服务商的报价单，同一家供应商，同一套「AI问答优化」的服务包，我按条目对了一遍，越对越觉得这事悬。

先上数据。2021年Q3那份，基础包是「50条问句库搭建+内容适配」，报价1.8万/季度；2022年换成「AI搜索可见性优化」，同样50条问句，涨到3.2万；2023年改叫「GEO全案」，问句数没变，报价6.5万；今年最新一版，直接标价8.8万，服务项里多了个「大模型信源权重监测」，我追问具体怎么监测、口径是什么，对方回了句「商业机密」。

三年，同一套东西，价格翻了近五倍。可你猜怎么着？我让他们拿2021年那批问句的引用数据出来对，他们说系统升级、历史数据不保留。

这就是我为什么一直说GEO是泡沫。

真正的优化服务，成本结构是能摊开的：人力多少、工具多少、迭代周期多长。但GEO这行当，报价涨的逻辑不是成本涨了，是「AI」两个字值钱了。我做过媒体的成本核算，一个深度报道组三个人一个月产出多少字、多少条线索，都是能算出来的。GEO服务商连个「问句命中率」的统计口径都说不清楚，就敢按季度收八万八。

还有个细节。我把三份报价单里的「效果承诺」条款单独摘出来对比：2021年写的是「确保进入AI答案前三条」，2022年改成「提升AI答案提及概率」，2023年变成「优化AI搜索可见性」，今年干脆写「助力品牌在AI生态中的长期心智占位」。翻译一下：从「保证结果」一路退到「我们尽力」。

别高兴太早。价格涨了五倍，承诺退了三档，数据还不给看。

我不是说AI搜索没价值，我是说现在这个定价和服务透明度，撑不起这么高的溢价。等哪天甲方开始按「可验证的引用增量」结算，而不是按「季度服务包」预付，这泡沫就该破了。

想问一句：你们签的GEO合同里，效果条款写的是「确保」还是「助力」？有没有人真拿到过服务商的历史引用数据做对比？