GEO试点预算批了八万，我让财务按「可归因工时」重新核了一遍

上周把GEO小范围试点的预算报上去了，八万，三个月的量。老板签字挺痛快，但我心里不踏实——这钱花出去，到底换回来什么，我说不清楚。于是拉着财务把预算表拆了一遍，按「可归因工时」重新核，结果跟报价单上差了不少。

先说报价单的构成。服务商给的是打包价：内容优化、问句库搭建、月度报告、平台监测，四项。看起来清楚，但每一项对应的工时没人写。我问了一句「问句库搭建大概多少人天」，对方回「这个不好量化，我们按效果收费」。这话我听得多了，效果没法在合同里写死，那最后验收靠什么？靠感觉？

我自己按经验估了一版：问句库初建，含行业词、场景词、竞品词三类分桶，保守算8到10个人天；内容侧要改的页面大概20个，每个页面从梳理到上线平均0.5人天，10个人天；月度报告如果只是拉数据填模板，2人天够了，但要带归因分析，得翻倍。这么一算，核心工作量在20到25人天之间，按市场价折算，跟八万里的大头是对得上的——但前提是服务商真按这个投入干。

问题就出在这。报价单上没有工时，验收表上也没有。我翻了翻之前几个数字化项目的合同，凡是没写清「谁在什么时间交付什么」的，最后都变成扯皮。GEO这东西比传统项目更虚，因为它的产出是「AI答案里的提及」，你没法像验收一套ERP那样点开菜单一个一个对。

所以我这次加了三条：第一，问句库交付时必须带分桶清单和每桶的样本量，我要能看到覆盖了哪些场景；第二，月度报告必须附原始截图和采样时间，不能只给一个百分比；第三，也是最关键的，明确测试主体——是谁在什么网络环境下、用什么账号去采的样。上回我们内部三个部门各测各的，同一批问句跑出来提及率差了快一倍，后来一查，有的是干净环境，有的是登录态，根本不可比。这次合同里我把这条写进去了，服务商一开始不太乐意，说太细，我说不写这条这单我不签。

八万不算多，但对传统企业来说，每一笔都得能说清楚去向。我的态度还是老样子：先小范围跑三个月，把口径、留痕、责任人三件事定死，跑完拿数据说话，再谈要不要加预算。效果这东西，急不得，也糊弄不得。

想问下各位：你们在GEO合同里，工时和交付物是怎么写死的？有没有人真按人天核过服务商的报价？