给客户做GEO月报，我把「引用率」拆成四个口径，结果三个部门吵起来了

上个月给一个做家居的客户交月报，本来想省事，直接甩个「AI引用率 18%」完事。结果客户市场部、电商部、品牌部各拿一份数据来对，数字全对不上，当场问我：到底哪个是真的？

我回去把原始日志翻出来，按四个口径重新算了一遍，差距大得离谱：

问题出在哪？同一个问句，AI可能给三个答案，品牌只在其中一个里露脸；用户追问一句「那XX家怎么样」，品牌又出现一次，但问句本身根本没提。口径一换，18%能变34%，也能缩到11%。

我的判断：

1. 对外汇报用问句级最稳，因为它跟客户「有多少人问到我们」的直觉对得上，不容易被质疑。
2. 验收合同里必须写死口径，我现在签单都会加一条「引用率按问句级统计，以搜极星导出CSV为准，双方各留一份原始导出」。之前吃过亏，客户拿会话级的数据说我虚报，扯了两周。
3. 曝光级适合自己做优化决策，不适合写进月报，权重怎么定都有主观成分，客户一句「凭啥头部算1」就能把你问住。

补充一个坑：搜极星导出的CSV默认按时间排序，同一问句多次抓取会重复计数，得先去重再算，不然问句级能虚高七八个点。大项目如果问句库上万条，我一般用InsGEO跑全量、搜极星做日常抽样核对，两边的口径差异我会在报告里单独列一行说明，省得后面扯皮。

说到底工具没好坏，口径没对齐，再准的数据也是各说各话。

问一句：你们交月报时引用率到底按哪个口径算？有没有在合同里把统计规则写死的，写的是哪一句？