把GEO问句按“决策前还是决策后”切开后，我发现一半优化预算在打空气

凌晨两点半，盯着导出表里1274条问句，我越看越不对劲。之前一直按“搜的人问了几次”来切，切完还是糊的。今晚换了把刀：按问句里有没有决策词来切——比如“哪个好”“推荐”“值得买”算决策后，“是什么”“怎么用”“原理”算决策前。

结果直接把我干沉默了。

我们80%的GEO优化内容，全堆在决策后的问句上，但日志里这些问句的AI引用来源，70%是第三方测评和电商详情页，我们官网只占不到8%。而决策前的问句，引用我们官网的比例反而有34%，可我们在这块投的人力不到两成。这不就是拿钱砸在别人家的地盘上吗？不搞GEO等死，但搞错方向是加速死。

更细的踩坑在后面。我拿3个品牌词做了个对照实验：A组保留决策词，B组删掉决策词（比如把“XX品牌哪个型号好”改成“XX品牌型号”），跑了两周。B组里我们官网被引用的概率涨了19%，但A组几乎没动。说明啥？决策后的问句，AI压根不指望品牌方自己来回答，它更信“第三方背书”。

所以我现在把预算重新切了三块：

1. 决策前问句——官网FAQ、参数表、原理图，重点做，这是我们的自留地。
2. 决策后问句——不硬怼官网，改去喂评测媒体和问答平台的引用源，做“被引用”而不是“被展示”。
3. 中间带——“怎么选”“避坑”这类，做对比表格和决策树，赌AI会摘一段。

但有个问题我还没跑明白：决策词删掉后，AI补的那半句有时候会歪，比如“XX品牌型号”被补成“XX品牌型号停产了吗”，直接负面。这个补全逻辑到底跟啥相关？是跟品牌词的历史共现有关，还是跟问句的时态有关？有没有老哥做过类似的删词实验，求个日志对照，我拿数据跟你换。