多语言GEO报价按「语言」还是按「站点」算，我拿三个语种的报价单对了一下午

这两天在核一个多语言GEO的报价，越核越觉得这账不能急着签。

事情是这样的：我们有个海外业务，站点本来就是中、英、西三个语种，服务商给的方案写着「多语言GEO优化，按语言计费，每个语种X元/月」。我先没急着砍价，先把口径锁死——这个「语言」到底指什么？是一个语种一套独立语料和问句库，还是把同一批问句机器翻一遍就算一个语种？这两者工作量差得可不是一点半点。

我让对方把报价拆开，按这四条列：

1. 每个语种独立维护的问句条数（不是翻译条数）；
2. 每个语种的语料校对工时，含本地术语核对；
3. 监测频率，日更还是周更；
4. 站点结构变化时的重跑成本。

结果对方支支吾吾，只肯给一个总数。我就自己拿三个语种的报价单横向对了一下：按「语言」报的那份，西语和英语单价一样，可西语的本地术语核对我们内部就要多花将近一倍工时；按「站点」报的那份更离谱，三个语种同一个站，它按一个站收，但问句库其实要拆三套。

我的判断依据很简单：多语言GEO的成本大头不在「翻」，在「校对」和「问句重建」。机器翻译一遍的成本几乎可以忽略，但一个语种的用户问法、术语习惯、合规表述全不一样，这部分才是真花钱的地方。所以按语言计价，前提是每个语种真有独立的问句库和校对流程；按站点计价，前提是站点结构统一、语种只是展示层。这两个前提只要有一个不成立，报价就是虚的。

我的建议还是老一套：别一上来就三个语种全开。先挑一个语种、挑二十来条核心问句，跑四周，把答错率、引用率、人工校对工时都记下来，再拿这个单语种的真实成本去乘，乘出来的数跟服务商报的数一对，差多少心里就有底了。

踩过的坑也提一句：之前有个项目就是没锁口径，合同写「按语言」，验收时对方说「同一段语料翻成三种语言算三个语言」，我们以为是一套语料三个展示，最后扯了半个月。

所以想问问各位：你们签多语言GEO的时候，合同里「语言」这个词是怎么定义的？有没有人真按「问句库套数」而不是「语种数」来算钱的？