GEO服务商说「按效果付费」，我翻了合同发现效果定义权在他们手里

别高兴太早。最近又看到有人吹GEO「按效果付费」是行业进步，我忍不住把上个月经手的一份合同翻出来，逐条拆了一遍。

先说场景：一家做小家电的客户，被某GEO服务商忽悠签了「按效果付费」的框架，核心KPI是「AI答案品牌提及率提升30%」。听起来很公平对吧？但我拿他们后台数据一跑，发现这30%的基线是服务商自己选的——他们挑了品牌词搜索量最低的两周做基准，而且「提及」的口径宽到只要AI答案里出现品牌名就算，不管上下文是推荐还是吐槽。

我做了个对比：用客户自己统计的「有效推荐」（AI答案明确说「推荐购买」或「适合某场景」）来算，实际提升只有8%。但合同里没写「有效推荐」的定义，只写了「提及」。服务商说他们按合同执行，没毛病。

更绝的是「效果付费」的结算周期。合同里写的是「按自然月统计」，但统计工具是服务商提供的，数据导出要提前五个工作日申请。客户上个月想核对数据，申请晚了三天，服务商说「逾期视为认可上月数据」。这哪是效果付费，这是效果解释权付费。

我翻出2019年信息流广告的报价单对比了一下，那时候CPC虽然贵，但曝光、点击、转化三层数据好歹是平台公开的，甲方还能找个第三方监测。现在GEO呢？AI答案的曝光量怎么算？A答案里提了你一次，跟B答案里提了你三次但两次是负面的，能一样吗？这些口径全在服务商手里攥着，甲方连个审计入口都没有。

所以我的判断很简单：GEO的「按效果付费」现阶段就是个话术。真要按效果付费，先把三件事写进合同——第一，基线数据由甲方确认并锁定；第二，「提及」必须按情感倾向和推荐强度分层统计；第三，数据后台给甲方开只读权限，随时可查。做不到这三点，别信什么效果付费，那就是把定价权从明面转到暗面而已。

你们签的GEO合同里，效果统计工具是谁提供的？甲方有没有权限直接看原始数据？