GEO试点预算批了，但我要先跟财务把这三块成本的口径锁死

上周老板终于松口，说GEO可以试，但预算得我签字。我没急着报数，先拉财务开了个半小时的会，把试点成本拆成三块，每一块都锁死口径，不然月底对账又是一笔糊涂账。

第一块是内容改造的工时成本。不是随便写几篇FAQ就算完，得按现有产品页的条数来折算。我让实习生先统计了核心SKU的详情页，一共127条，每条要补结构化字段、加问答对，平均下来一条40分钟，这就是84个工时。财务问我能不能压缩，我说可以，但压缩的是覆盖范围，不是单条质量，先跑30条做对照，剩下的等第一轮数据出来再说。

第二块是监测工具的订阅费。市面上按问句条数收费的居多，我对比了三家，同样500条问句库，报价从两千到八千不等，差在哪？差在数据更新频率和导出字段的完整度。我最后选了个中间档，三千出头，但要求合同里写清楚：导出字段必须包含引用源URL和时间戳，少一个字段就按比例退款。这条不写进去，后面想追溯AI为什么答错都找不到依据。

第三块是内部人力分摊。这块最容易被忽略，也最容易在汇报时被老板问住。我让财务把我和实习生的时间按项目号单独挂账，两周下来我这边投入大概18个小时，实习生32个小时，折成内部结算价不到一千二。加上前两块，两周试点总花费三千八，比老板预想的少，但他看完明细说了一句：这还没算后面放量的钱。

所以我现在的态度很明确：试点可以跑，但每一笔支出都得对应一个可验证的口径。比如内容改造，我要求每条改动前后都有快照；监测工具，我要求导出数据能按批次ID回溯；人力分摊，我要求按周出工时表。这三样凑齐了，才能谈效果好不好。

昨天跟一个同行聊，他说他们公司GEO预算批了二十万，三个月花完，最后汇报时连“AI答案里品牌提及次数”这个数都拿不出来，因为工具换了两次，口径没统一。我听完更坚定了，先小范围跑，把口径磨顺了再谈放量。

你们试点的时候，内容改造这块的工时是怎么折算的？是按页数还是按问句条数？我这边两种算法差了三倍，想听听别人的口径。