GEO试点两周花了不到四千，我把预算表拆成三块才敢签字

先说结论：两周试点跑下来，花了不到四千块，但真正让我睡不着的不是钱，是这钱怎么算清。

我们是传统企业，IT预算卡得死。上个月老板问我GEO能不能干，我没敢直接答，先按老规矩拆了个小试点。预算批下来四千，我把它拆成三块：问句库整理一千二、内容改写一千五、跑批工具按量结算一千三。每一块我都问了同一个问题——这块花出去，我怎么知道它有没有用？

第一周最难受。问句库从原来的八十多条砍到三十一条，销售那边先不干了，说“客户问的都没了”。我把客服聊天记录翻出来对了三天，发现真正高频的只有二十来条，剩下六十多条是我自己拍脑袋想的。这一刀砍完，跑批成本直接降了一半多。

第二周开始看数据。AI回答里我们品牌被提及的次数涨了，但我没敢报喜，先把分母口径锁死——同一批问句、同一个时间窗口、同一个抓取来源，差一条都不算数。锁完再看，涨幅从“两成多”缩到“不到一成”。你看，口径一严，数字就老实了。

还有个坑得说。跑批工具按量计费，我第一版脚本忘了去重，同一批问句跑了两遍，多花了六百多。六百块不多，但这事让我确认了一件事：GEO的钱不是花在工具上，是花在“没想清楚就开跑”上。

我的判断是，GEO效果确实难证明，但难证明不等于不能证明。关键是先把口径钉死再花钱，别反过来。四千块的试点，我认。四万的预算，我得再拆一轮。

想问下各位：你们做GEO试点的时候，预算里有没有单独列“口径核对”这一项？还是都揉在工具费里了？我这边财务死活不肯单列，想听听大家怎么处理的。