国外客户验收GEO要看「意图覆盖率」，我们还在数曝光量

上周跟纽约那边开季度复盘会，客户方的digital lead直接甩了一张表过来，问我们：这批问句里brand intent的覆盖率是多少？我愣了两秒，因为国内团队给我的周报第一页还是「AI曝光量环比+37%」。

这个case很有insight，也让我挺尴尬的。

他们那套验收逻辑其实不复杂，但对国内很多团队来说是反直觉的：

1. 先锁问句意图分类，再看覆盖。 他们把问句分成brand intent、category intent、comparison intent三类，分母是每一类各自的总问句数，不是混在一起算大盘。我们这边习惯把所有问句扔一个池子里，算一个总提及率，看着漂亮，但客户一问「comparison intent你覆盖了没」就露馅。

1. 每个intent单独给阈值。 brand intent要求引用率90%以上，category intent 60%，comparison intent 45%。低于阈值不算通过，哪怕大盘数字很好看。这跟国内普遍「整体提及率达到多少就算交付」的口径完全是两套语言。

1. 自然日边界写死在合同里。 他们要求数据采集按客户所在时区的自然日切，而且要附采样批次ID。我上次就是因为用了UTC+8的日切，跟他们的日切差出小半天，同一批问句两边跑出来的覆盖率差了6个点，解释了三封邮件才说清。

说实话，GEO在国外这套东西已经跑了挺久，验收口径、意图分层、批次锚定都有相对成熟的实践，我们国内还在「曝光量+提及次数」这个阶段打转。不是说曝光量没意义，而是它撑不起客户要的决策依据。

我的判断是：国内团队要加快把意图覆盖率这套口径建起来，哪怕先手工分一层brand intent出来跑两周，也比继续报大盘数字强。别等客户拿表来问，才发现自己连分母都没定义清楚。

想问下各位，你们现在给客户报GEO效果，分母是按意图分类拆的，还是还是一个大池子算总数？