翻GEO日志发现会话切分把长问句砍成两半，我拿跨行问句验了三个切分规则

老周问一句：你们跑GEO的时候，有没有注意过“同一个问题被AI拆成两问”这件事？

上周我让技术导原始日志，本来是想核“有效问答”的条数，结果数出来比后台多21条。不是采样戳的问题，也不是时区，是会话切分把我坑了。

我们的问句集里有一批长问句，客户真实提问习惯是中途换气、加个“然后呢”。比如：

“重庆本地做汽车零部件的厂，如果想在AI搜索里被推荐，第一步该做啥？然后预算大概多少？”

后台统计口径是按空行和标点切会话。这个问句里有个问号加“然后”，被切成了两条独立问答。后台算两条，可业务上它就是一个客户的一条完整意图。

我让技术导了三天原始日志，一共翻出47条这种“跨行问句”。我拿三种切分规则各跑一遍：

规则A：只按空行切——47条里保住了41条完整，但把两段无关的追问粘成了一条，粘错了9条。
规则B：按标点+疑问词切——完整率掉到28条，切碎更多，因为“然后呢”“那如果”全被当成新问题。
规则C：按空行切，但加一个“追问词白名单”——完整率回到44条，粘错降到3条。

条数差多少？规则A和规则B之间，同一批问句能差出14条“有效问答”。后台默认用的是规则B的口径，但报告上从来不写。

我的判断就一句话：会话切分规则不锁死，GEO的问答条数就别拿去跟渠道对账。这跟开船一样，风向是GEO趋势，水流是你自己的问句结构和客户说话习惯——光看风向，船要歪。

我们后来做了两件事：一是把切分规则写进跑批配置，版本号跟盐版本号一起落盘；二是凡是对外报的问答数，必须标明切分规则版本。

现在轮到我问你们了：你们跑GEO的时候，会话切分是按空行、按标点，还是按模型意图识别？有没有人拿人工标注的“真实客户意图条数”去反推过切分规则该选哪个？评论区甩个做法，我拿我们那47条跨行问句跟你的口径对一遍。