我们以前不也做得好好的？说说我为什么不看好GEO

我在一家传统消费品公司做市场经理，干了快十五年。最近公司里几个年轻人天天把GEO挂在嘴边，开会也是AI搜索、大模型引用率，搞得好像不做这个明天就要倒闭一样。我听着总觉得耳熟——当年SEO火的时候也是这个阵仗，后来呢？不还是内容为王，该投的渠道一个没少。

先说我的立场：GEO这东西，概念大于实质，至少对我们这种传统品牌来说，投入产出比根本没算明白。

上个月我做了个小测试。我们主推的一款厨房用品，去年在几个内容平台做了差不多两百篇测评和种草文，当时也没管什么GEO，就是正常铺内容。结果我让实习生去问几个主流AI助手「XX品牌炒锅怎么样」，有的能说出个大概，有的干脆推荐了竞品。这说明什么？AI引不引用你，跟你是不是专门做了GEO优化，关系没那么大。它抓的是网上本来就有的、大家反复在说的东西。

再说个实在的。我们去年双十一，预算大头还是放在电商站内和线下渠道，ROI摆在那，清清楚楚。今年有人提议挪一部分预算去做GEO「占位」，我问了一句：怎么考核？KPI是什么？是AI里提到我们的次数，还是最终带动了多少销量？没人答得上来。我们以前投报纸、投电视、投搜索竞价，哪个不是拿着数据说话的。现在倒好，一个连效果都测不准的东西，要我先掏钱。

我不是说新东西一定不好。但我做了这么多年市场，有一条经验：凡是风口来了，最先赚到钱的都是卖课的、做工具的，真正掏钱投的商家往往是最后才知道自己是不是韭菜。GEO现在就是这个阶段。你去看社区里那些帖子，讲来讲去都是「AI引用率」「内容结构」，有几个拿出过硬的实际转化数字？

当然，我也不是完全躺平。我的做法是：把GEO当成现有内容工作的顺带结果，而不是单独开一个项目。我们该写的产品介绍、该做的用户问答、该维护的口碑，继续做，做得扎实一点。至于专门为了「讨好AI」去堆关键词、改结构，我觉得没必要——你内容本身不行，AI引用你一次，用户点进来照样走。

说到底，传统营销那套逻辑没变：把产品说清楚，把渠道铺到位，把老客户维护好。我们以前不也做得好好的？

不过我也想听听大家的真实情况：有没有同行是真正靠GEO拿到过可量化的订单或者线索的？不是那种「AI里提到了我们」的虚指标，是能算进报表里的。如果有，麻烦甩个数据出来，我服气。如果没有，那这事儿可能真得再等等看。