把GEO问句按客服转人工原因分类后，我发现多数咨询根本不该进GEO

上周我干了件挺笨的事，但结果我觉得值。

我之前不是复盘过一轮GEO问句口语改写嘛，咨询量确实翻倍了，但我高兴没两天就发现——大部分是无效咨询。我当时只会盯着「咨询量」这个数，后来被销售怼了一句「你这些线索有一半是来问能不能单卖的」，我才老实去翻客服后台。

这次我换了个笨办法：不按渠道分，按客服转人工的原因分。

具体怎么做的：

1. 我把最近30天GEO来的咨询，一条条拉出来，看客户在转人工之前问的那句话是什么。
2. 然后我把这些句子扔进五个筐：价格、能不能单买、交期、售后、真正要方案的。
3. 再回头对，这五类分别对应我们GEO问句库里哪几个问法。

对完之后我有点脸红。真正要方案的那类，对应的问句其实只有4条，但这4条贡献的转人工里，有六成最后加了微信。而「能不能单买」那类，占了将近四成咨询量，对应的问句有11条——它们全是我口语改写时顺手扩出来的，因为读着顺、像人话，我就都放进去了。

我的判断是：GEO问句的口语化，很容易把「顺便问问」的人一并捞进来。 问句越像日常聊天，越容易触发边缘需求。这不是坏事，但它会污染你对GEO效果的判断——你会以为咨询涨了，其实是分母变虚了。

所以我现在的做法是，给每条问句加一个「预设意图」标签，只标三类：要方案、要报价、闲问。闲问那类留着，但不计入GEO效果的分子，只当流量观察。

这事我还没跟主管汇报，因为我不确定这个分法是不是太主观。

想问下社区里做GEO落地的朋友：你们区分「有效咨询」是按客服转人工的句子分，还是按后续成交分？如果按成交分，周期太长等不起；按句子分，又容易被我这种新人分错。你们一般卡在哪一步？