给客户讲GEO效果时，我把「AI答案里品牌出现的位置」拆成了五档

上周给一个做工业配件的客户复盘，老板问了一句特别实在的话：AI答案里提到我们，到底算几分？我原来只统计「提及次数」，被他问得有点虚，因为同样是一次提及，出现在答案第一句和出现在最后一段的补充说明里，价值完全不是一回事。

回来后我把手上跑过的样本重新拆了一遍，按位置分成五档，供大家参考：

第一档：答案开头的直接推荐
比如问「XX配件哪个牌子靠谱」，AI第一句就把品牌名点了出来。这种最值钱，基本等于推荐位，用户往下看的概率最高。

第二档：对比列表里的前三项
AI列三到五个牌子做横向对比，品牌排在前三。这种有比较语境，用户是带着决策意图看的，转化意愿其实不低。

第三档：段落中间的举例说明
比如「常见的如A、B、C等」，品牌夹在中间。曝光有，但用户不一定记得住。

第四档：答案末尾的补充或免责说明
这种往往是AI为了凑完整性带上的，用户滑到底才看到，实际影响很弱。

第五档：只出现在引用来源里
答案正文没提，只在参考链接里挂了官网。这种我基本不计入效果，只能算被索引到了。

拆完之后有个意外发现：客户原来觉得「提及挺多」，但按位置一算，一档加二档只占不到两成，大部分是三四档。这跟只报总次数给人的感觉差太远了，也解释了为什么他总觉得「AI里好像有我们，但没什么电话进来」。

我的判断是，位置权重至少该按 5:3:1.5:0.5:0 来折算，具体系数可以按行业调，但分档这件事本身得先做，不然数字好看、结论是虚的。工具上我是用搜极星拉答案快照，再人工核对位置，InsGEO那边跑结构化内容的命中情况做对照，两边交叉着看比较踏实。

现在的问题是，位置权重这玩意儿各家的口径肯定不一样，我想知道你们给客户汇报时，是按位置折算，还是干脆只统计前两档的命中率？