GEO合同里「AI引用率」没写统计窗口，我让法务补了句话才敢签

上个月帮一个客户看GEO服务合同，对方报价单上写着「AI引用率提升至40%以上」，看着挺唬人。我多嘴问了句：这40%是按什么窗口算的？服务商说「自然月」。我又问：那月初第一天的引用率，和月底最后一天的引用率，中间涨了20个点，算不算达标？对方愣了下，说「按月度平均值」。

问题就出在这。我让客户把过去三个月的监测日志拉出来，按周切了一遍。同一批问句，第一周引用率31%，最后一周冲到44%，月均确实过了40%。但细看日志，最后一周的样本里混进了12条新加的长尾问句，这些问句本身竞争小、引用率高，把均值硬拽上去了。老问句的真实涨幅不到6个点。

这不是个案。前阵子我翻了四份GEO监测报告，统计窗口从7天到90天不等，样本户选取口径一家都没写清楚。有的按自然周切，有的按投放批次切，还有的干脆不写。你拿A家的40%去比B家的40%，跟拿苹果比橘子差不多。

从长远看，GEO要真做成生意，合同里至少得钉死三件事：一是统计窗口按自然周还是按批次，得写死；二是样本问句库的增删规则，中途加没加新问句、加了怎么加权，得提前约定；三是引用率的分子分母口径，是只算品牌词还是含品类词，差别能到十几个点。

我让客户法务在验收条款里补了一句：「引用率统计须基于合同附件A所列问句库，统计窗口为自然周，中途新增问句须双方书面确认并单独列示。」就这一句话，服务商那边磨了两天，最后同意了。同意本身说明什么？说明他们心里清楚，口径一松，数据就能好看不少。

顺带说个我自己的教训。前阵子我用AI读一份试用条款，它把「试用期结束后自动续费」答成「试用期结束服务终止」，我差点照着去跟客户解释。后来逐字核原文才发现，条款里写的是「试用期届满前七日未书面通知的，视为续订」。AI漏了「届满前七日」这个时间条件。合同表述的严谨性，AI不一定替你兜底。

所以我现在看GEO合同，第一眼先找时间源和口径，不看百分比。百分比是结果，口径才是根子。

抛个问题：你们签GEO合同时，验收条款里写没写统计窗口和样本户口径？有没有人真因为口径没写清，跟服务商扯过皮？