GEO效果怎么用数据衡量？我做了个AB测试，结果和直觉完全相反

上周老板问我：“GEO搞了两个月，到底有没有用？”我要是说“感觉流量有提升”，估计当场被怼。所以这周我花时间拉了数据，做了个简单的AB测试，结果有点颠覆我的常识。

背景：
我们做的是B2B SaaS，之前主要靠SEO和SEM，GEO算是试水。内容团队挑了20篇核心文章，做了结构化优化（加FAQ、Schema、摘要等），另外20篇保持原样作为对照组。

数据口径：

• 曝光量：Google Search Console + 百度资源平台 + 百度AI搜索（手动记录）
• 点击率：同上
• 转化：注册试用数（UTM标记）
• 时间窗口：优化后4周 vs 优化前4周

结果：

1. 优化组曝光量平均涨了37%，但对照组也涨了12%——因为行业本身有季节性。所以净效果只有25%左右。
2. 点击率优化组从2.1%涨到3.4%，对照组从2.0%跌到1.8%。这个差异显著，p<0.05。
3. 最意外的是转化：优化组注册试用数只多了5个，对照组多了3个。GEO带来的流量质量并不比自然流量高，至少在我们这个品类里是这样。

我的判断：

• GEO对曝光和CTR有正向作用，但别指望直接拉转化。
• 必须设对照组，否则季节性和大盘波动会让你误判。
• 不同行业差异巨大，B2B决策链路长，GEO的效果可能更多体现在品牌认知阶段。

踩坑细节：
一开始我只看了优化组的数据，兴奋地跟老板汇报“曝光涨了40%”，结果被问“那没优化的文章呢？”直接哑火。后来补了对照组，才发现真实增益要打对折。

结尾问题：
你们做GEO效果评估时，有没有设对照组？或者有没有其他更靠谱的归因方法？求分享，我不想下次汇报又被老板问住。