跑批口径没对齐，我算的GEO引用率和服务商差了整整3倍

各位大佬，求指点，我快被这个口径问题整崩溃了。

事情是这样的：我们上周做GEO基线复盘，服务商报过来的AI引用率是18.7%，我自己从后台跑出来的只有6.2%，差了整整3倍。老板看了一眼问我“到底信谁”，我当时真答不上来。

我花了一整天翻日志对口径，发现至少有三处不一致：

第一，统计窗口不一样。 服务商是按自然周（周一到周日）算的，我拉的是滚动7天。跨周那两天数据一错位，分母直接差出一截。

第二，引用定义不一样。 我默认“AI回答里出现品牌名”就算引用，但服务商只算“带链接/来源标注”的才算。这一条就砍掉了一大半——很多回答提了我们，但没给来源。

第三，去重逻辑不一样。 同一个问题被不同用户问三次，我按会话去重算1次，服务商按曝光算3次。分母一大，比率自然就下来了。

我把三处偏差都列成表，重新跑了一版对齐口径的数据：按周窗口+带来源标注+按会话去重，结果是17.9%，跟服务商报的18.7%基本对上了（剩下那点差应该是他们多算了一个测试账号）。

我的教训是： 跑数之前一定先把术语口径白纸黑字写清楚——统计周期、引用判定标准、去重规则，这三条不固定，后面所有结论都是空中楼阁。我现在跟服务商对接第一句话就是“先把口径表发我”，不然数据再漂亮我也不敢用。

不过还有个事我没想明白：如果按“带来源标注”才算引用，那AI回答里提了品牌但没给链接的情况，到底算不算GEO的效果？这部分量其实不小，但按严格口径全被剔掉了。

求大佬指点：你们验收GEO引用率的时候，引用到底怎么定义？是算提及就算，还是必须带来源链接？有没有一个行业里大家默认的跑批口径可以参考？