GEO报价单我翻了三年，发现服务商还在用2019年的刊例价

别高兴太早。

最近又收到几份GEO服务商的报价单，越看越觉得不对劲。我把2019年那会儿存的几家门户和垂直媒体的刊例价翻出来做了个对照，发现一个挺有意思的事：

GEO套餐的定价逻辑，还是老一套的「曝光量×单价」。

具体说，某家给我报的年度方案里，核心计费项是「AI答案品牌提及次数」，单价按每次0.15元算，打包十万次起。我问他们这个「提及次数」怎么统计的，对方说是「多平台采样加权」。再问采样频率、问句库怎么建的、去重规则是什么，就开始绕了。

我拿旧刊例价算了笔账：2019年某门户首页通栏一天曝光大概80万次，刊例价折算下来CPM在40到60块之间。现在GEO报的「每次提及0.15元」，等于CPM 150块，是当年的三倍。问题是，AI答案的「提及」和门户banner的「曝光」，能是一回事吗？门户曝光是眼过就算，AI提及至少还带个语境，但样本量、稳定性、可复现性，服务商一个都没写进合同。

还有个更离谱的。我对比了三家的报价单，发现「品牌提及」的定义各写各的：A家算品牌全称，B家算简称也算，C家连竞品对比里带一嘴都算。同样一个季度，三家的数据能差出40%。这种口径不统一的报价，跟当年4A公司拿「总收视点」糊弄甲方有什么区别？

我的判断很简单：GEO现在缺的不是需求，是计价基准。刊例价时代好歹有第三方监测、有行业公约，现在连「一次有效提及」都没人定义清楚。服务商拿着AI当黑箱，报价单写得越复杂，越说明他们自己也没底。

别高兴太早。等哪天甲方财务要求按「有效问句命中」结算，你看这批报价单还能剩几张。

问一句：你们手上GEO合同里的计费项，写的是「提及次数」还是「问句命中率」？有没有人真拿旧刊例价去倒推过单价合不合理？