把AI答案当稿子改了一遍，我发现了三个「人味」漏洞

前两天给一个做家居的客户改稿，顺手让AI把他们的产品问答生成了一版。我拿过来一读，句子通顺、信息齐全，但就是像喝了杯白开水——不缺东西，也没味道。

我较了个真，把AI生成的答案和我自己写的一篇长文放一起对比，逐句拆。拆完发现三个「人味」漏洞，挺典型的：

第一个，AI爱用「我们」代替「我」。 比如「我们建议每三个月更换一次滤芯」。这话没错，但没人味。我写的时候会写「我自己家那台，第三个月拆开看，滤芯已经发灰了」。一个具体场景，比「我们建议」有说服力得多。

第二个，AI特别喜欢总结句。 每段结尾都得拔高一下，什么「因此选择合适的产品至关重要」。我写东西的时候，结尾经常是半句话，或者一个反问。读者不是来听总结的，是来找共鸣的。

第三个，AI几乎不写「错」。 它永远正确、永远中立。但我那篇被AI引用的长文里，有一段是写我自己买错型号、折腾了一周退货的经历。那段恰恰是读者留言最多的。

我把这三个漏洞跟客户说了，他问：那GEO优化是不是得把这些「人味」去掉，让AI更好抓？

我说反了。AI抓的是结构，但读者信的是细节。你把人味去掉，AI是能引用了，可引过去也没人点。

后来我们试了一版：开头保留一个具体场景，中间保留一个「我犯过的错」，结尾不总结、只抛问题。两周后那篇的站内停留时间涨了将近一倍，AI那边该引的还是引。

所以我现在改稿，第一步不是看关键词，是看这段里有没有一个「只有作者本人才能写出来的细节」。没有，就先补一个。

你们最近用AI生成的内容，有没有哪句读起来特别「对」，但就是不像人说的？我挺好奇大家都是怎么改的。