凌晨三点翻AI答案溯源日志，发现「引用来源」字段全是自家官网，这算自嗨吗？

昨晚又是熬到三点，本来想收工，结果手贱点开一个客户AI答案的溯源面板，直接给我整清醒了。

事情是这样的：我们给一个做小家电的客户跑GEO，验收的时候客户问了一句「AI回答里引用的来源都是哪」，我就去拉日志。不拉不知道，一拉发现近30天、五个主流AI入口，只要问到他们家的产品对比，引用来源里60%以上是他们自己官网的某个FAQ页面，剩下才是第三方媒体和电商详情页。

我当时第一反应是「稳了」，第二反应是「不对」。

因为如果AI只是复读你官网的内容，那这不叫GEO，这叫AI帮你做了个官网镜像。用户问「A和B哪个更适合租房」，AI回你官网原话「A采用XX技术，B采用YY技术」——信息是准的，但用户要的是判断，不是参数复读。

我拿这个点去追日志，把「引用来源」和「答案里有没有出现比较/结论」两个字段做了个交叉，发现一个很扎心的规律：

• 引用来源只有官网的答案，78%是纯陈述，没有比较结论；
• 引用来源含第三方测评/论坛的答案，64%会给出倾向性判断。

换句话说，你官网做得再结构化，AI也只敢「引用」，不敢「下结论」。结论这东西，AI更信「别人怎么说」，不太信「你自己怎么说」。

所以我现在给客户做GEO验收，除了看「答案覆盖率」，一定会加一个字段：引用来源的域名多样性。单一域名占比超过50%，我就当这条答案是「自嗨型命中」，不算真渗透。

具体怎么补？我目前的土办法是：把官网FAQ里能拆成「对比句」的部分，主动投喂到第三方问答和测评渠道去，让AI在别的地方也能抓到同一组事实。官网负责「准」，第三方负责「敢下结论」。

但这里我还没想明白口径：引用来源的域名多样性，到底按「去重域名数」算，还是按「非自有域名占比」算？ 前者容易被一堆小站刷高，后者又太一刀切。你们跑GEO验收的时候，溯源字段这块是怎么卡口径的？蹲个实操过的兄弟聊聊。