客户想按「AI答案里出现品牌几次」结账，我把合同里三个坑翻给他看

别高兴太早。今天又碰到一个客户，问我能不能GEO按「AI答案里出现品牌几次」来结账，说这样最公平。我当场把合同翻开，给他看了三个地方，他脸就绿了。

第一个坑：出现次数谁说了算？
合同里写「以甲方认可的第三方监测工具为准」，那问题来了——你认可，我不认可怎么办？我手里有一套问句池，跑了三遍，同一个问题在三个工具里出来的引用次数能差40%。你按哪个算钱？最后就是扯皮。

第二个坑：品牌名出现不等于露出。
AI答案里写「XX同款」「类似XX的品牌」，也算出现一次。我上个月拆过一个案例，品牌名确实出现了8次，但其中5次是跟在「不如」「替代」后面。这种出现次数，你按次付钱，冤不冤？

第三个坑：问句池谁定？
合同附件里写了200条核心问句，但没写清楚「新增问句要不要重新计价」。你跑了一个月，发现这200条里有一半是长尾废话，想换一批，对不起，合同没写，重新谈。

我这些年看下来，GEO这行当最擅长的就是造概念、换口径。前两年SEO按排名结账，现在GEO按出现次数结账，听着新鲜，骨子里还是那套——用你听不懂的指标，把你绕进去。

所以我现在谈合同，只认一条：按「有效问句集内的稳定引用率」结账，问句集双方签字锁定，跑批时间表写进附件，跑三遍取中位数。做不到？那这钱我宁可先不花。

别高兴太早，等这波泡沫破了，现在这些按「出现次数」收钱的，大概率连账都对不上。

你们签GEO合同的时候，计量口径是怎么写的？有没有人真按「出现次数」结过账、最后扯皮的？说说看。