客户验收表上「AI提及次数」这栏，我让他改成「问句命中率」后才敢签字

上周给一个做工业阀门的客户做验收复盘，他们的市场总监拿着供应商的报表问我：这上面写着「AI提及次数 1,842 次」，是不是说明效果很好？我直接让他把这一栏划掉，换成「问句命中率」再谈。

为什么？因为「提及次数」这个口径太容易注水了。同一段答案里品牌名出现三次算三次，AI把竞品和你的品牌并列算一次，甚至用户问「A和B哪个好」这种明显带比较意图的问句，AI回答里提了你一嘴也算一次。我翻了他们后台的原始数据，1,842 次里有将近六成来自「品牌+价格」这类对比问句，实际上用户根本没被转化，只是AI在罗列选项。

我让他们按问句类型重新拆：决策类问句（比如「阀门选型要注意什么」「XX工况用哪种阀门」）里品牌被完整推荐的比例是多少，这才是能拿去跟老板汇报的数字。拆完之后，1,842 次缩水到 217 条有效命中，命中率从「看起来很高」变成「11.8%」。客户一开始脸都绿了，但我说这才是你该拿去找供应商谈的基准线。

这里有个细节：问句命中率的分母必须是「用户真实问过的问句」，不是供应商自己造的问句库。我见过太多方案拿一堆假设问句去跑，跑出来命中率 80%，结果上线后用户根本不那么问。所以验收前一定要拉真实问句样本，至少 200 条，按意图分类，再对答案逐条标注「品牌是否被作为推荐项出现」。

另一个坑是「引用」和「推荐」要分开算。AI答案末尾挂个来源链接，那是引用；正文里明确说「建议选XX品牌」，那是推荐。前者只能证明内容被索引了，后者才跟转化沾边。我一般要求供应商两个数分开报，引用率看内容覆盖，推荐率看商业价值。

这套口径我用了快两年，客户退单率明显降了，因为验收时有据可查，不是拍脑袋说「感觉AI老提我们」。

你们验收GEO项目时，分母是按供应商给的问句库算，还是自己拉真实问句样本？有没有人试过把「推荐率」单独拆出来跟销售线索做归因的？